П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Россий-

ской Федерации, с ниже средним образованием, женато-

го(на иждивении трое несовершеннолетних детей), 

военнообязанного, ранее не судимого, не работающего,

зарегистрированного по адресу РД, 

<

адрес>,

<

адрес> усадьба, 

<

адрес>-а, проживающего

по адресу РД, 

<

адрес>,

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в январе 2012 года в неустановленные дознанием точные день и время, на открытом участке, расположенном на берегу 

<

адрес>-Су в черте 

<

адрес>, РД, приобрел путем присвоения найденный один сигнальный пистолет модели МР-371 переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18 мм., с одним магазином без боеприпасов, которые незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут при проведении обыска сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрт в рамках расследуемого уголовного дела №, в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во второй комнате подвального помещения, расположенной напротив входа, под отопительным котлом, обнаружен и изъят зарытый в грунт пистолет модели «ПМ» с одним магазином без боеприпасов.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование пистолет без номера и маркировочных обозначений, является сигнальным пистолетом модели МР-371 переделанным самодельным способом под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18 мм., пригодным для производства выстрелов, относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, который ФИО2 незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства. 

Подсудимый ФИО2, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражения от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд квалифицируют по ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО2 за совершение преступление, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии п.7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу является то, что он в совершенном преступлении раскаялся, ранее не судим, приводы в полиции не были, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся трое малолетних детей и жена, является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступление суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным изолировав его от общества, назначив ему наказание, в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно санкции ст.222 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянное место работы и заработную плату, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена, является единственным кормильцем семьи, суд считает не целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

Исходя из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии поселении.

При исчислении срока наказания ФИО2 следует исходить из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под домашним арестом.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. 

Вещественное доказательство по делу - пистолет МР-371 без маркировочных обозначений, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 1650 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселений, без штрафа.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его - ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с зачетом времени нахождения его под домашним арестом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - пистолет МР-371 без маркировочных обозначений, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 1650 рублей производить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев