№ 2-3321/2023

64RS0043-01-2023-003180-81

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Торгашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70985,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2022 посредством использования системы "Сбербанк Онлайн", являющейся автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильного приложения банка, между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 руб. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в платежные даты. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 14.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70985,04 руб., из которой просроченный основной долг – 58805,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12179,07 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №35-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) между сторонами быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме использовать какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, оставляя их выбор на усмотрение сторон. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, относятся, в том числе, технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2021 ПАО "Сбербанк России" заключило с ФИО1 кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6, 8) ежемесячные (аннуитетные) платежи составляют 1579,63 руб., которые осуществляются каждый месяц в платежную дату – 23 число месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями, количество аннуитетных платежей – 60. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем имеется его простая электронная подпись, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 23.04.2021 в размере 70985,04 руб., а именно: просроченный основной дог – 58805,97 руб., просроченные проценты – 12179,07 руб.

В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 10.08.2022 было направлено требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора в срок не позднее 09.09.2022, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании также установлено, что ПАО "Сбербанк России" обращался к мировому судье судебного участка №5 Волжского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей 19.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №344682 от 23.04.2021, который 19.07.2022 был отменен определением мирового судьи на основании возражений ФИО1

Как следует из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору №344682 от 23.04.2021 за период с 23.07.2021 по 14.09.2022 по основному долгу составляет 58805,97 руб., по просроченным процентам – 12179,07 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, возражений против расчета не поступило.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом суду расчет задолженности по кредитному договору №344682 от 23.04.2021 за период с 23.07.2021 по 14.09.2022 в размере 70985,04 руб. обоснованным и кладет его в основу судебного решения.

Кроме того, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец правомерно просит расторгнуть кредитный договор.

При этом суд учитывает, что с иском о расторжении кредитного договора истец обратился в суд только после принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, тем самым выполнил обязательное условие досудебного урегулирования спора, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8329,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23 апреля 2021 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 23 апреля 2021 года в размере 70985 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8329 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

Судья