Судья Агафонова М.А. Дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 июня 2024 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием: 

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

.......>, судимый:

- 21 октября 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2013 года (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) освобожден условно-досрочно 06 ноября 2013 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней;

- 23 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года освобожден условно-досрочно 09 апреля 2019 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

- 16 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 13 января 2023 года. Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет; 

ранее осужденный: 

- 25 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Тюмени по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года, окончательно назначено два года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года, судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, общей стоимостью 11 438 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери. Просит смягчить назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного в обоснование доводов своей жалобы, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением прав участников уголовного процесса, презумпции невиновности и принципа состязательности сторон, которым суд создал условия для реализации их процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, заявленные в ходе судебного заседания ходатайства были рассмотрены судом по существу в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, участники процесса не были ограничены в праве представления доказательств.

Обжалуемый приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ, в судебном акте изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены анализ и оценка всех доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

В обоснование виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи чужого имущества суд привел доказательства, в своей совокупности достаточные для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, исследованным и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В основу выводов о виновности ФИО1 суд обоснованно положил показания самого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, которые он после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подтвердил в судебном заседании, о том, при каких обстоятельствах он похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. 

Достоверность сведений, сообщенных ФИО1, проверена судом путем их сопоставления с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, при каких обстоятельствах она обнаружила хищение у нее мобильных телефонов и ударной дрели; свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, подтвердивших, что в день хищения имущества у потерпевшей, ФИО1 был у неё в доме, свидетелю Свидетель №3 ФИО1 говорил, что он похитил у потерпевшей её имущество; свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 сдавал в комиссионный магазин ударную дрель.

Объективно сведения, сообщенные осужденным, потерпевшей и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, из которых установлено, что осмотрено место происшествия – дом, где было похищено имущество потерпевшей; у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи, заключенный с ФИО1, предмет договора – дрель 

<

.......>. Стоимость мобильного телефона 

<

.......> и ударной дрели установлена на основе изучения заключения эксперта 

<

.......> от 

<

.......>, которое сторонами не оспаривается.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, выводы суда в данной части основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела также сомнений не вызывает, виновность осужденного в совершении преступления, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на нормах уголовного закона. Выводы относительно квалификации преступления, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», инкриминированный органом предварительного расследования, должным образом мотивированы судом. 

Выводы суда по существу дела сомнений не вызывают

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом проверено психическое состояние здоровья ФИО1, которое с учетом материалов дела, не содержащих сведений об обращении осужденного за психиатрической помощью, его поведения в ходе судопроизводства, сомнений не вызывает, осужденный в отношении содеянного является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и может нести уголовное наказание. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе – характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех данных о личности виновного, которые были известны суду при вынесении приговора, а также с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный указывает в своей жалобе. 

Так, состояние здоровья самого осужденного ФИО1, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, оказание осужденным ей помощи признаны смягчающими обстоятельствами и наряду с другими смягчающими обстоятельствами в полной мере учтены судом при назначении наказания. Субъективное суждение осужденного, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания, не влияют на выводы суда о наказании осужденному. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств и каждое из них в отдельности не признаны судом первой инстанции свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и не признаны достаточными для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. 

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года, правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу разрешены судом в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ст. 299 УПК РФ.

Между тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является

неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность осужденного, суд первой инстанции указал, что он привлекался к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на который суд сослался в приговоре (том 1 л.д. 183) был составлен 

<

.......>, то есть на момент совершения ФИО1 преступления – 

<

.......>, он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения путем исключения из него указания суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на назначенное наказание, которое по своем виду и размеру является справедливым.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, или внесения в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о привлечении осужденного к административной ответственности. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий