66RS0004-01-2023-008191-63

Дело № 2а-698/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 марта 2024 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., с участием прокурора Габдуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «Легион-Строй» к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим нормативно-правового акта в части, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод радиоаппаратуры» (в лице конкурсного управляющего ФИО1), ООО «Легион-Строй» обратились в суд с вышеуказанным административным заявлением, в котором просили признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, недействующими в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (фрагмент карты градостроительного зонирования №) к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования). Обязать администрацию привести в оспариваемой части правила в соответствие с Генеральным планом развития МО «город Екатеринбург» и установить территориальную зону ПК-1.

В обоснование требований указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам. Объекты имеют стратегическое назначение, территория огорожена забором, установлен специальный режим въезда/выезда. В Генеральном плане земельный участок отнесен функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры». Участок имеет основной вид разрешенного использования – земли промышленности (для промышленных нужд) и фактически используется с видом разрешенного использования. ОАО «Завод радиоаппаратуры» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Предложение о внесении изменений в ПЗЗ отклонено. 

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Завод радиоаппаратуры» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Административный истец ООО «Легион-Строй» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом, процедура принятия, разработки и утверждения не нарушена, проведены в установленном порядке публичные слушания. В установленном порядке и срок постановления опубликованы. Соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, действующему Генеральному плану, требованиям земельного и градостроительного законодательства. Правообладатель не ограничен в использовании земельного участка, установление зоны ТОП-1 не изменяет режим частной собственности и не делает участок автоматически доступным для неопределенного круга лиц. Установленная генеральным планом функциональная зона 400 «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» не ограничиваются размещением промышленных баз и складов, включают в себя широкий спектр планируемого возможного использования земельных участков, в том числе возможность размещения объектов общественно-делового, коммунально-бытового, коммерческого назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также озелененных территорий специального назначения. Предусмотренное Генеральным планом зонирование подлежит уточнению в документе градостроительного зонирования. В одной функциональной зоне может существовать несколько территориальных зон, установление которых относится к исключительной компетенции уполномоченных органов власти. Изменение зоны было необходимо в связи с планированием реконструкции набережной реки Исеть в пределах установленных красных линий.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ТУ Росимущества в 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в результате признания сделок недействительными, признано за Российской Федерацией.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу п. 29 Постановления при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. Надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила №).

Указанные Правила № являются нормативным правовым актом, поскольку устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 

 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

Порядок принятия Правил землепользования и застройки (Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №) был ранее проверен при рассмотрении Ленинским районным судом г. Екатеринбурга административного дела №а-7294/2022, в связи с чем повторной проверке не подлежит.

В дальнейшем иными Постановлениями какие-либо изменения в данной части не вносились (иной правовой режим указанного выше земельного участка не определялся), фрагмент № карты воспроизводился в редакции Постановления от 

 №.

Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, на дату принятия судом решения действуют в редакции, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №.

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» принято по результатам заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург». В 25-дневный срок Комиссией по результатам рассмотрения предложений Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, при наличии кворума, рекомендовано внести изменения в Правила, которое направлено Главе Администрации г. Екатеринбурга. Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга в 25-дневный срок принято решение о подготовке проектов, сообщения о принятии решений о подготовке проектов опубликовано в 10-дневный срок в печатном издании «Екатеринбургский вестник» и размещены на сайте екатеринбург.рф. В установленный срок проект проверены и направлен на рассмотрение Главе г. Екатеринбурга. Главой принято решение о проведении общественных слушаний, о чем оповещение и материалы опубликованы в печатном издании «Екатеринбургский вестник» и размещены на сайте екатеринбург.рф. Проведены общественные слушания, по результатам которых оформлен протокол, заключение опубликовано в печатном издании «Екатеринбургский вестник» и размещены на сайте екатеринбург.рф, проекты предоставлены Главе г. Екатеринбурга. В 10-дневный срок принято Постановление №, которое в 5-дневный срок 

 опубликовано в печатном издании «Екатеринбургский вестник» и размещено на сайте екатеринбург.рф.

Таким образом, Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» принято уполномоченным органом, согласно представленным в материалы дела документам, порядок принятия и утверждения, а также официального опубликования (предусмотренный в частности ст.ст. 5.1, 31, 33 ГрК РФ, абз. 1 Закона «от 

 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст. 24,25 Правил землепользования и застройки, ст.ст. 50, 53 Устава г. Екатеринбурга) соблюден и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление), если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7 243 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: земли промышленности (для промышленных нужд), предоставленном ОАО «Завод радиоаппаратуры» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, № (право собственности зарегистрировано за административным истцом ОАО «Завод радиоаппаратуры», № (право собственности зарегистрировано за административным истцом ООО «Легион-строй»).

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 

 по делу № А60-54625/2017 ОАО «Завод радиоаппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 в рамках дела о банкротстве были признаны недействительными договоры купли-продажи имущества, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, применены последствия недействительности сделок, указано на то, что определение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве собственности ООО «Легион-Строй» и регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимости. Судебный акт вступил в законную силу 

.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования г. Екатеринбург на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 №, земельный участок с кадастровым номером № располагался в функциональной зоне 400 «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур».

На сегодняшний день действующим является Генеральный план развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> от 

 №-П, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № также отнесен к функциональной зоне 400 «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур».

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования № земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым, отнесен одновременно к двум территориальным зонам: ТОП-1 (территории общего пользования) и ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только к одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования № земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым, отнесен одновременно к двум территориальным зонам: ТОП-1 (территории общего пользования) и ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов), что противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Кроме того, в отношении зоны ТОП-1 не устанавливается правовой режим использования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что Правила землепользования и застройки города Екатеринбурга в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца ОАО «Завод радиоаппаратуры», а также права заинтересованного лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>, как собственников, расположенных на нем объектов, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом указание в решения суда в качестве последствия признания недействующим нормативного правового акта на приведение его в соответствие правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и установления для земельного участка конкретной территориальной зоны – недопустимо, к компетенции судебной власти, которая не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов, не отнесено

По смыслу статей 3, 4, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих нормативных правовых актов, иначе это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (п. 2 ч. 4 ст. 215 и ч. 1 ст. 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда полежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, в действующей редакции на дату принятия решения суда, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №), недействующими в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (фрагмент карты градостроительного зонирования №) к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) со дня вступления решения суда в законную силу. 

Сообщение о принятии настоящего решения суда полежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации г. Екатеринбурга. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

На 

 решение в силу не вступило.

Судья: