Дело № 2-2757/2025

УИД 30RS0003-01-2025-004009-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

ФИО>12 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта совместного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания, указав, что ФИО2 

<

ФИО>13 является отцом ФИО2 

<

ФИО>14, который являлся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена по ордеру дедушке истца ФИО2 

<

ФИО>15 на двух членов семьи на основании решения Советского райсполкома от 

<

дата> 

<

номер>.

В последующем со ФИО3, 

<

дата> года рождения, заключен договор социального найма на данную 

<

адрес>.

ФИО2 

<

ФИО>16 

<

дата> умер.

Установление факта совместного проживая 

<

ФИО>2 с отцом 

<

ФИО>3 на момент его смерти, необходимо для перезаключения договора социального найма жилого помещения.

Указывает, что с начала 2020 года отец 

<

ФИО>3 стал часто болеть, просил позаботиться о нем, и истец 

<

ФИО>2 стал совместно проживать с ним в одной квартире.

Просит суд установить факт совместного проживания ФИО2 

<

ФИО>17, 

<

дата> года рождения с отцом ФИО2 

<

ФИО>18 с 

<

дата> по настоящее время в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности 

<

ФИО>7

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, суду дополнила, что отец, 

<

ФИО>3 проживал с истцом с 2020 года, поскольку 

<

ФИО>3, требовался постоянный уход. В 2020 году 

<

ФИО>3 заболел и 

<

ФИО>2 переехал к отцу в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На протяжении совместного проживания истец и 

<

ФИО>8 имели совместный общий бюджет, продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются за счет бюджета и истца и 

<

ФИО>3, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Письменных доказательств, подтверждающих ведение общего бюджета и расходов, не имеется, поскольку не было необходимости сохранения указанных доказательств. Коммунальные платежи, электроэнергия оплачивались совместно истцом и 

<

ФИО>3, квитанций об оплате не имеется, дополнительно представлены квитанции о расходах на погребении 

<

ФИО>3

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования "

<

адрес>" 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что имеемся исполнительное производство в отношении 

<

ФИО>2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку имеется апелляционное определение Астраханского областного суда от 

<

дата> об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения., а также выселении 

<

ФИО>2

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10 пояснила, что он знакома с 

<

ФИО>2 уже долгое время. 

<

ФИО>2 и его отец 

<

ФИО>3 проживали вместе, 

<

ФИО>2 покупал 

<

ФИО>3 лекарства. За отцом ухаживал 

<

ФИО>2, они постоянно проживали в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. С какого времени 

<

ФИО>2 проживал с отцом 

<

ФИО>3 не знает.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 поименованной статьи названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., является муниципальной собственностью 

<

адрес>, что подтверждается выпиской 

<

номер> из Реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>».

По ордеру 

<

номер> от 

<

дата> указанное жилое помещение было предоставлено 

<

ФИО>4 на состав семьи два человека. 

Указанная квартира была предоставлена по ордеру дедушке истца Скрипке 

<

ФИО>19 на двух членов семьи на основании решения Советского райсполкома от 

<

дата> 

<

номер>.

Впоследствии на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за сыном умершего 

<

ФИО>4 – 

<

ФИО>3 признано право пользования данной квартирой, и 

<

дата> жилищным управлением администрации 

<

адрес> со 

<

ФИО>3 заключен договор социального найма о передаче ему в бессрочное владение и пользование указанной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> островского 

<

адрес>.

Из п.3 данного договора следует, что членов семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение, не имеется.

Из свидетельств о рождении I КВ 

<

номер> усматривается, что ФИО2 

<

ФИО>20 приходится отцом ФИО2 

<

ФИО>22.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>3 был лишен родительских прав в отношении истца 

<

ФИО>2

ФИО2 

<

ФИО>21 

<

дата> умер, представлено свидетельство о смерти I КВ 

<

номер>. 

Регистрация по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО>2 отсутствует. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования Скрипки 

<

ФИО>23 к Администрации МО «

<

адрес>», Жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании членом семьи умершего, признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично. Суд признал 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, членом семьи ФИО2 

<

ФИО>24, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. Суд признал за Скрипку 

<

ФИО>25 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В остальной части в удовлетворении иска истцу отказано. Встречные исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к Скрипке 

<

ФИО>26 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части удовлетворения исковых требований 

<

ФИО>2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании членом семьи 

<

ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании приобретшим права пользования жилым помещением по адресу, 

<

адрес>, отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований 

<

ФИО>2 отказано. Решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «

<

адрес>» к 

<

ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – отменено. Принято в указанной части новое решение, которым данные исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворены. Суд истребовал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения. Выселил 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно указанной норме для отнесения внучки к членам семьи нанимателя необходимо установить два юридически значимых обстоятельства: совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

В обоснование исковых требований стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств совместного проживания 

<

ФИО>2 с нанимателем.

Напротив, из пояснений представителя истца и свидетеля 

<

ФИО>10, следует, что ей неизвестно, о том, что 

<

ФИО>3 был лишен родительских прав в отношении 

<

ФИО>2

При этом, доказательств совместного проживания 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, по адресу: 

<

адрес> материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование исковых требований, не представлено доказательств ведения общего хозяйства, наличия у нанимателя и 

<

ФИО>2 совместного бюджета, совместного несения ими расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также доказательств о необходимости осуществления ухода за 

<

ФИО>2, в силу его состояния здоровья или иных обстоятельств.

Показания свидетеля 

<

ФИО>10, не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств ведения совместного хозяйства 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, поскольку допрошенный свидетель не проживал совместно с указанными выше лицами, и не может достоверно знать о действительном характере отношений данных лиц, а также об обстоятельствах ведения ими общего хозяйства, формирования совместного бюджета и его расходования на общие нужды.

Само по себе наличие родственных отношений между истцом 

<

ФИО>2 И 

<

ФИО>3, не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Разрешая указанный спор, установив фактические обстоятельства, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, факта проживания 

<

ФИО>2 совместно с нанимателем в одном жилом помещении, с ведением общего хозяйства, не установлен. 

Кроме того, вступившие в законную силу апелляционное определение Астраханского областного суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>., в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в нем выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к администрации муниципального образования "

<

адрес>" об установлении факта совместного проживания, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

ФИО>27 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта совместного проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения, через Советский районный суд г.Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья И.М. Андреева