РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрела жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление №18810038240002201373 от 6 декабря 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению, 6 декабря 2024 года в 15 ч 58 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Вольцваген Поло», г/н 

<

Номер обезличен>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810038240002201373 от 6 декабря 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 указал, что по адресу, указанному в постановлении как место совершения административного правонарушения имеется стоянка транспортных средств. Кроме того, из постановления прямо не вытекает, на каком основании инспектор ГАИ установил вину и лицо, осуществившее стоянку транспортного средства, в материалах не содержится доказательств, что именно ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в указанном месте. Также указывает, что постановление было составлено не на месте совершения правонарушения, а по другому адресу, при указанных обстоятельствах должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

Каких-либо доказательств совершения административного правонарушения в материалах не содержится. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 6 декабря 2024 года инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 6 декабря 2024 года инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: