Дело № 2-636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 апреля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Надуралиева М.Н.О. к ФИО2 о признании права залога, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права залога в силу договора залога имущества в обеспечении договора займа от 06.04.2016 года в отношении доли 1/2 жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу: (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на долю 1/2 жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу:.

Исковые требования обосновывает тем, что 06.04.2016 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Договора займа он передан в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму и уплатить 20 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.2. Договора займа сумма займа была передана им в пользу ФИО2 на срок равный четырем месяцем.

Согласно п. 2.1. Договора займа договор вступает в силу с 06.04.2016 года.

06.04.2016 по расписке сумма займа была передана в пользу ФИО2 в полном объеме, срок возврата суммы займа и процентов 06.08.2016 года.

По настоящее время сумма займа и проценты не возвращены.

По договору займа ФИО2 было выдано обеспечение договора в виде залога недвижимого имущество. Указанное обязательство сторонами было оформлено в виде договора договор залога имущества в обеспечении договора займа от 06.04.2016 года, заключенного с физическим лицом от 06.04.2016.

В пункте 1.1. Договора стороны определили, что в силу настоящего Договора Залогодержатель ФИО1 в случае неисполнения обязательств по договору займа от 06.04.2016 года, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 1.2. Договора стороны определили, что в залогом в соответствии с настоящим Договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора от 06.04.2016 года, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, в силу которого Должник обязуется возвратить заем в размере, эквивалентном 500 000 рублей, и 20 000 рублей — процент за предоставление займа не позднее 07 августа 2016 года

В пункте 1.3. Договора стороны определили, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых Должником по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю имущество, а именно: доля 1/2 жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу:.

Обязательство по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами ФИО2 не исполнялось.

В виду не исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату основного долга в размере 500 000 рублей по договору займа от 06.04.2016 года и процентов по указанному договору в размере 20 000 рублей, он вправе реализовать права предусмотренные «договором залога имущества в обеспечении договора займа от 06.04.2016 года, заключенного с физическим лицом» от 06.04.2016 года путем получения удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества - доли 1/2 жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу:. Рыночная стоимость 1/2 доли аналогичного имущества составляет 520 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и не возражал, чтобы они были удовлетворены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, учитывая, что оно сделано добровольно, без цели сокрытия действительных обстоятельств дела, без обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, полномочия на признание иска отражены в доверенности от 11.08.2016 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надуралиева М.Н.О. к ФИО2 удовлетворить.

Признать права залога ФИО1 в силу «договора залога имущества в обеспечении договора займа» от 06.04.2016 года в отношении 1/2 доли жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу: (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО2.

Обратить взыскание на 1/2 долю жилого помещения общей площади 54.8 квадратных метров (Трехкомнатная квартира) находящиеся по адресу:.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук