Уг. дело № 1- 98/ 2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Талица 30 мая 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шабалиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку марки «Сони-Плейстейшен» в черном чехле, стоимостью 9000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевшей предъявлено суду заявление, в котором она указывает, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к ФИО2 у потерпевшей нет, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защита подсудимого поддержала заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, заявленному потерпевшей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

ФИО2 с предварительного расследования полностью признавал свою вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, преступление, в котором подсудимый обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Швецов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Характеризуется подсудимый в быту и по месту учебы положительно, им была принесена явка с повинной. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшей стороны. 

Потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен ущерб возвратом похищенного, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый Швецов не судим, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшей образом, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 не находится в зависимом от подсудимого положении. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной. 

Подсудимый ФИО2 в суде не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для него основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса, 

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.