Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В., 

с участием прокурора Кузнецовой З. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, ответчик ФИО2 из неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес ему 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>

Приговором Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты>, то есть в умышленном причинении 

<

данные изъяты>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в 

<

данные изъяты>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В связи с полученной травмой он длительное время проходился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении

Преступными действиями ответчика ему был причинен материальный вред, связанный с лечением и поездками в лечебные учреждения 

<

адрес>, и на следственные действия в правоохранительные органы 

<

адрес>: поездка на такси в связи с переводом из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб..

Поездки на следственные действия по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (прохождение СМЭ (два раза), допрос в качестве потерпевшего, ознакомление с делом) – 

<

данные изъяты> рублей.

Обследование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; консультация врача 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> 

До настоящего времени его здоровье не восстановлено. По настоящее время испытывает нравственные страдания, так как в результате действий ответчика 

<

данные изъяты>, в связи, с чем по медицинским показаниям не может работать по своей 

<

данные изъяты>. До травмы работал на 

<

данные изъяты>, однако в связи с потерей 

<

данные изъяты> был вынужден уволиться. Утратил возможность получить льготный стаж по своей специальности, поскольку у него нет иной профессии, он в настоящее время не может трудоустроиться, и нет материальной возможности содержать себя и несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 58465 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 ГПК РФ, представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Просили учесть, что истцу было проведено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, пояснили, что ответчик готов возместить материальный ущерб, кроме проезда на такси и препаратов не имеющих отношения к 

<

данные изъяты>, таких как 

<

данные изъяты>, поскольку применение данных препараты не находятся в причинно следственной связи от действий ответчика, а истец имеет 

<

данные изъяты>, а также при определении возмещения морального вреда, просили учесть материальное положение Годовищенко , а именно то, что он является получателем пенсии, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, а также просили учесть обстоятельства причинения ему вреда 

<

данные изъяты>, а именно неправомерное поведение ФИО1, о чем указано в приговоре суда.

Суд, заслушав стороны, их представителей, обозрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 №, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой З.А., полагавшей, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Материалами дела установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. И назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 6-9).

Из заключения судебно медицинской экспертизы № усматривается, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра в стационаре, дополнительными методами обследования.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета не проявившего индивидуальных особенностей. Вышеуказанные повреждения образовались не менее от двукратного травмирующего воздействия. 

<

данные изъяты> которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 

<

данные изъяты>% и по этому признаку квалифицируется как вред 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> как вред здоровью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Также согласно дополнительного заключения медицинского эксперта № установлено, что ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения 

<

данные изъяты> здоровью истцу по вине ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в доказывании не нуждаются, а кроме того не оспаривается ответчиком.

Согласно представленных листков нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении в связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в связи 

<

данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из истории болезни.

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

В период лечения ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование головного мозга 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ обратился за консультацией врача невролога в ООО «Клиника Доктор» стоимостью 700 руб. (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врача 

<

данные изъяты> ФИО7» ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключил договор на оказание медицинских услуг с 

<

данные изъяты> (л.д. 30, 31,32)

Кроме того для подготовки к операции было проведено ЭКГ 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-35, 36); 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за консультацией 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38), 

<

данные изъяты>. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ была 

<

данные изъяты>», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ повторно находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждены выписками из истории болезни

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов за приобретение лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>, поскольку применение данных препаратов связано с заболеванием истца, и их применение не находится в причинно следственной связи в результате причиненных ответчиком повреждений вреда здоровью истца. 

ФИО1 потратил 

<

данные изъяты> рублей за услуги такси на проезд на следственные действия по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (прохождение СМЭ (два раза), допрос в качестве потерпевшего, ознакомление с делом), а также проезд на автобусе по маршруту 

<

данные изъяты> на госпитализацию в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на лечение и оказание медицинских услуг, а также дополнительных расходов на проезд, суд считает необходимым, с учетом требований на которых настаивал истец в судебном заседании, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обследования и получение консультаций в связи с направлением и обследованиями, связанными с подготовкой к 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Необходимость возмещения данных расходов не оспаривается ответчиком.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных в том числе с рассмотрением гражданского дела, регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240.

На основании пп. «в» п. 2 названного Положения суд считает не подлежащими ко взысканию расходов за проезд истца на такси в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроме того истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости передвижения именно посредством услуг на такси.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены безусловно нравственные и физические страдания, незаконность действий ответчика, находящихся в причинно– следственной связи с повреждением здоровья истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи и доводы истца о том, что он претерпел нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Кроме того указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, истец в связи с причинением вреда его здоровью безусловно испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а также обстоятельства причинения ответчиком истцу вреда здоровью, установленные приговором суда, суд признает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что установленные судебным актом, вступившим законную силу обстоятельства, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в частности, копиями медицинских документов, в связи с чем, полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, предоставленные доказательства, свидетельствуют о том, что в результате полученных повреждений от действий ответчика, истец, испытал физическую боль и нравственные страдания, ему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные медикаментозным лечением, ввиду болевых ощущений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести полученных повреждений, в результате которых истец находился на лечении, а также, то обстоятельство, что в связи с полученной травмой истец испытывал физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые считает адекватными понесенным нравственным страданиям. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. Данные расходы подтверждены квитанциями (л.д.46,47). 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Е. А.Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова