Дело № 2-3705-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием:

истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца, ФИО3 – представителя ответчика УМВД России

по городу Новосибирску, 

прокуроров Латыповой И.С., ФИО4 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новосибирску о восстановлении на работе

у с т а н о в и л :

ФИО1 31.05.2017 года обратился в суд с вышеуказанным иском, который уточнил 17.07.2017 года (л.д. 57), а от требования о понуждении ответчика выплатить истцу, как сотруднику общая продолжительность службы в органах внутренних дел которого составляет 20 лет и более, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, отказался 27.10.2017 года (л.д. 103). 

Истец и его представитель поддержали требования иска в части:

- признать незаконным приказ об увольнении из полиции от 04.05.2017 года №

- восстановить истца на службе в отделе полиции № Управления МВД России по г. Новосибирску в должности 

<

данные изъяты>, 

- обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время,

- взыскать с ответчика денежное довольствие, установленное для замещаемой должности, за время вынужденного прогула с 06.05.2017 года по день восстановления на работе,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

Истец, являясь с сентября 2000 года сотрудником полиции, 04.05.2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел на основании свидетельства о болезни от 27.04.2017 года, в связи с признанием его не годным к службе в органах внутренних дел. Увольнение истец полагает незаконным, так как уволен он был в период нетрудоспособности и ему не был предоставлен отпуск.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагающей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ от иска в части, как отвечающий требованиям действующего законодательства и не нарушающий прав третьих лиц.

С сентября 2000 года истец являлся сотрудником полиции, проходил службу в отделе полиции № Управления МВД России по г. Новосибирску.

Согласно графику отпусков сотрудников пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по г. Новосибирску на 2017 год, утвержденного 01.12.2016 года, первая часть основного отпуска майора ФИО1 был запланирована на апрель 2017 года, оставшаяся часть – на декабрь 2017 года (л.д. 82,84) 

В графике отпусков подпись ФИО1, подтверждающая ознакомление с графиком отсутствует, однако, как следует из содержания иска, с графиком ФИО1 был ознакомлен. 

В период с 13.02.2017 года по 05.05.2017 года истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 13-16), рапорт о предоставлении очередного отпуска в запланированный период – апрель 2017 года не предоставлял. 

Таким образом, суд находит установленным, что в период, установленный графиком, ФИО1 не был предоставлен основной отпуск, в связи с его нетрудоспособностью и отсутствием его рапорта о предоставлении отпуска. 

В силу п. 15.12 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"(введена Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038, зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2000 N 2190), рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника о предоставлении отпуска и является обязательным элементом основания для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения.

27.04.2017 года военно-врачебной комиссией МСЧ истец был признан не годным к военной службе в органах внутренних дел, с необходимостью предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава (л.д. 18) 

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № от 04.05.2017 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с признанием его не годным к службе в органах внутренних дел (л.д.25)

Согласно п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Суд находит установленным, что истец уволен из в органов внутренних дел при наличии на то законных оснований.

Согласно ч. 12 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

То есть, закон допускает увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, в случае его увольнение в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 82 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

По утверждению истца, не представившего доказательств этого утверждения, 05.05.2017 года им был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска.

Факт подачи рапорта, даже при доказанности, этого обстоятельства, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку на 05.05.2017 года истец уже не являлся сотрудником органов внутренних дел и отпуск ему не мог быть предоставлен. 

В силу п. 11 ст. 56 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Поскольку истец был уволен по основанию, не указанному в п. 11 ст. 56 Закона, даже при условии подачи им рапорта до 04.05.2017 года, отпуск ему, в соответствии с законом, не мог быть предоставлен.

Утверждение истца и его представителя о несоответствии положение ч. 12 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конституции РФ и Трудовому Кодексу РФ, суд находит не состоятельным.

Действительно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены нормативно-правовые акты, определяющие правовое регулировании службы в органах внутренних дел. Данный ФЗ, наряду с Конституцией РФ определен как источник правового регулирования общественных отношений, связанных со службой в органах внутренних дел. Частью 2 ст. 3 ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку ч.12 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена возможность увольнения сотрудника в период временной нетрудоспособности, применение норм трудового права в данном случае не правомерно.

Требования иска, при таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежат, действия ответчика, связанные с увольнение истца, являются законными и обоснованными, законных прав истца не нарушающими. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования о понуждении ответчика выплатить истцу, как сотруднику общая продолжительность службы в органах внутренних дел которого составляет 20 лет и более, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Отказать в удовлетворении требования иска ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новосибирску.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 09.01.2018 года

Судья: Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-3705/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска