УИД16RS0047-01-2021-003728-72

Дело № 2-1887/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 июня 2021 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии графиком платежей. Однако вследствие неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> составляют просроченные проценты, 

<

данные изъяты> –просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> –неустойка за просроченные проценты. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать указанную сумму долга и расходы по госпошлине в размере 4 

<

данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, при подаче иска представителем Банка заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №125805 на сумму 164 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии графиком платежей. Однако вследствие неисполнения обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 169596 рублей 40 копеек, из которых 34422 рублей 04 копейки составляют просроченные проценты, 133 002 рублей 40 копейки –просроченный основной долг, 1 068 рубля 18 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1103 рублей 78 копейка –неустойка за просроченные проценты. Досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у ответчика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о расторжении договора в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ, взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 169 596 рублей 40 копеек долга и 4 591 рублей 93 копеек расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение24.06.2021