Уголовное дело № 1-316/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002072-95

(12301040002001394)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 22 июля 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Казаковой О.А., предъявившей ордер № от 20.05.2024,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.07.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (направлен в места лишения свободы 20.03.2023 Ачинским городским судом Красноярского края),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) ФИО1 на момент совершения преступления не оплачен, на исполнение в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с 10 января 2020 года по 10 января 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 28 ноября 2022 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> края, где также находился его знакомый Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, на совершение насильственных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 побоев и физической боли. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 28 ноября 2022 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, продолжая находиться на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> края, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, умышленно с целью причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней губы слева, от чего 

Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упав на спину, скатившись по лестнице на площадку между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> г. Ачинска Красноярского края. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1, подошел к лежащему на спине на лестничной площадке Потерпевший №1, и стоя над последним поочерёдно, кулаками правой и левой рук нанес не менее 10 ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № (1253-2022) от 23.11.2023 г. у Потерпевший №1 на момент обследования 30.11.2022 г. обнаружены поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева (1), кровоподтеки на левой руке (4), на грудной клетке (10), ссадины на левой руке (1), на левой ноге (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании государственным обвинителем Агарковым А.О. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Казакова О.А. в судебном заседании против ходатайства государственного обвинителя не возражали.

Выслушав участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании составленного по уголовному делу обвинительного акта, и о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статье 225 УПК РФ, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, на основании данного акта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В установленный срок ФИО1 добровольно административный штраф не выплатил, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении направлено в ОСП по Назаровскому району для принудительного исполнения (л.д. 227, 246).

Находившееся на исполнении в ОСП по Назаровскому району исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, окончено 20.12.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 245).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обвинительном акте по данному уголовному делу в отношении ФИО1 указано на неуплату штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 декабря 2019 года, а также о непоступлении указанного постановления на исполнение в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.

Частью 1 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, для квалификации действий привлекаемого к ответственности лица по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию данные о факте нанесения побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В ходе производства дознания по уголовному делу органом предварительного расследования не проверялся факт наличия у ФИО1 действующего административного наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ по состоянию на 28.11.2022 с учетом направления постановления по делу об административном правонарушении в ОСП по Назаровскому району для принудительного исполнения, что также и не отражено в обвинительном акте.

Указанные нарушения закона не могут быть самостоятельно устранены судом в ходе судебного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Обвинительный акт составлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые препятствуют постановлению приговора, вынесению иного итогового решения по делу и не могут быть восполнены или устранены судом при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого).

С учётом данных о личности подсудимого, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, Ачинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин