Дело № 1-83/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

29 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Торопченова А.А.

потерпевшей : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО2

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В июле 2016 года около 00 часов 30 минут ( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) в 

<

адрес> ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда «Forward» Quadro 1.0 стоимостью 8.000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. Похищенным велосипедом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные за заглаживание вреда(принес свои извинения потерпевшей в зале судебного заседания); на иждивении 

<

данные изъяты> детей. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 вину признал полностью, ранее не судим, на иждивении двое малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО3 в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

В зале судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого Юмагужима в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8.000 рублей. Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8.000(восемь тысяч) рублей.

При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО2, арестованное по настоящему уголовному делу : сотовый телефон марки «BQS-5070 MAGIC».

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку велосипеда марки «Forward» Quadro 1.0 оставить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Forward» Quadro 1.0, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков