Дело № 2а-101/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием административных ответчиков судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО1, врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1 ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что определением Чайковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО6, ФИО7 и ответчиком ФИО4 

По условиям мирового соглашения «Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения незапланированного схода снежных масс в зимний период, установить снегозадержатели. Для предотвращения неорганизованного стока дождевых вод и образования сосулек в зимнее время, оборудовать кровлю организованными водостоками с монтажом греющего кабеля в водосточных воронках, желобе и трубе, а также на карнизе на расстоянии не менее 50 см. от края. Выполнить комплекс мероприятий по устройству дренажной канализации и отводом стоков собранных с крыш построек за территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанные виды работ производятся на следующих объектах принадлежащих ФИО4 (гараж, баня, хозяйственная постройка). Ответчик возмещает Истцам расходы на оплату заключения эксперта №-ЧС-22 от 05.07.2022г., по гражданскому делу №, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истцы имеют право: Насчитать неустойку в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей в месяц в случае просрочки исполнения обязательства указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения; насчитать неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения»

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства за №-ИП и №-ИП, которые не исполнены.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский ФИО1, выразившееся в неполном применении комплекса мер принудительного исполнения, направленного на правильное и своевременное исполнение решения суда и обязать его совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику для исполнения решения суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика, с исключением из числа заинтересованных лиц, привлечена начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Чайковскому ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д.26).

Административные истцы ФИО6, ФИО7, настаивая на исковых требованиях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Чайковскому ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в представителя не направили, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, реализовала права через представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> утвержденомировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО7 к ФИО4 на следующих условиях:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПK РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 

2.Истцы не настаивают на рассмотрении спора в суде и вынесения решения по данному делу. 

3.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения незапланированного схода снежных масс в зимний период, установить снегозадержатели. Для предотвращения неорганизованного стока дождевых вод и образования сосулек в зимнее время, оборудовать кровлю организованными водостоками с монтажом греющего кабеля в водосточных воронках, желобе и трубе, а также на карнизе на расстоянии не менее 50 см от края. Выполнить комплекс мероприятий по устройству дренажной канализации и отводом стоков собранных с крыш построек за территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанные виды работ производятся на следующих объектах принадлежащих ответчику (гараж, баня, хозяйственная постройка).

4.Ответчик возмещает Истцам расходы на оплату заключения эксперта №-ЧС-22 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 15 000(Пятнадцать тысяч) рублей. 

5.В случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истцы имеют право:

- Насчитать неустойку в размере 1000,0 (Одна тысяча) рублей в месяц в случае просрочки исполнения обязательства указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

- Насчитать неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей, а так же оплата государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Нам разъяснены и понятны последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

8. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдаваемого Чайковским городским судом. 

9.Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10.Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Чайковским городским судом 

<

адрес>.

11.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для ФИО2 городского суда.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ФИО6, ФИО7 Чайковским городским судом выданы исполнительные листы (ФС №, №), которые предъявлены в ОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда Пермского края удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Чайковского городского округа о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации Чайковского городского округа об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала в части, постановлено признать недействующим с момента принятия постановление администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Возложить на администрацию Чайковского городского округа обязанность в течение месяца опубликовать данное решение в ближайшем номере официального печатного издания органа местного самоуправления, о чем сообщить суду.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Чайковского городского округа, ООО «Землемер» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда Пермского края отказано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу №.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости проведения экспертизы в сумме 30000 рублей.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное производство в отношении одного должника, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого решение суда не исполнено, произведена фотофиксация, вынесены требования о предоставлении информации об исполнении решения суда, производстве оплаты денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по решению Чайковского городского суда Пермского края по делу № устранены требования мирового соглашения в части (гаража-на крыше гаража установлены снегодержатели, установлен водосток с греющим кабелем, водосток выходит за территорию общего пользования), остальные нарушения не устранены, поскольку Чайковским городским судом Пермского края в рамках административного дела № принято решение по границе земельных участков в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Чайковский ФИО1 направил в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления в Чайковский городской суд о пересмотре вновь открывшихся обстоятельств по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13000 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда. Требование должником получено через государственный портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено его рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фотоснимкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на спорных земельных участках.

При разрешении спора, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств, применены следующие меры принудительного исполнения. Исполнительные производства в отношении одного должника объединены в сводное производство. Осуществлен выход по месту его жительства, составлен акт совершения исполнительных действий, вынесены требования о представлении информации об исполнении решения суда, оплате денежных средств по исполнительному документу и установлено, что оплата производства экспертизы произведена до возбуждения производств. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что условия мирового соглашения исполнены в части гаража (на крыше гаража установлены снегодержатели, водосток с греющим кабелем, который выходит за территорию общего пользования), по двум другим объектам не исполнены, поскольку Чайковским городским судом Пермского края в рамках рассмотрения административного дела № принято решение по смежной границе земельных участков в пользу ФИО4 (о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации Чайковского городского округа об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала в части). Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в суд заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления в суд о пересмотре судебного акта по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. Должник ограничен в праве на выезд из Российской Федерации. Произведены расчеты задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание по счетам должника, на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ должнику через ЕПГУ направлено требование об исполнении решения суда, которое им получено. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ на дату рассмотрения дела не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-101/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002670-52

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края