Дело № 2-2744/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года. г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договоры комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ООО СК «Благосостояние ОС», взыскать в пользу ФИО1 часть страховой премии на общую сумму в размере 9 944 рубля 38 копеек, штраф в размере 4 972 рубля 19 копеек, а всего 14 916 рублей 57 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ООО «Ренессанс Кредит». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представители ООО СК «Благосостояние ОС» и Банк ООО «Ренессанс Кредит» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Суд, с учетом требований статей 113, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и истцом ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Общая сумма кредита составила 299 680 рублей, кредит выдан сроком на 26 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Благосостояние ОС» и ФИО1 заключены договоры страхования, являющиеся неотъемлемой частью полисов «Комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности №». В соответствии с условиями данных договоров страхователем и застрахованным лицом является истец, срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: а) пожар, удар молнии, взрыв; б) воздействие жидкости, не включая риски «разлив жидкости» и «зимний пакет»; в) стихийные бедствия; г) противоправные действия третьих лиц, не включая подпункты 4.2.4.1 г. и д. правил; д) внешнее воздействие 2. (в части страхования гражданской ответственности) - факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица. ответственность которого застрахована, возместить вред, причинённый жизни и здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования, 3. (в части страхования дополнительных расходов на «замену ключей» и «восстановление документов»): страховым случаем является возникновение у страхователя в течение срока действия полиса дополнительных расходов на «замену ключей» и «восстановление документов», вызванных ущербом, причинённым застрахованному имуществу в результате наступления событий, признанных страховым случаем в соответствии с условиями полиса и правил (доп. Условия № 4 правил), 4. (в части страхования дополнительных расходов на бытовые услуги «Сервисный пакет»): страховым случаем является возмещение расходов на бытовые услуги по восстановлению функциональности и надлежащего вида имущества, пострадавшего в результате страхового случая по страхованию имущества (пункт 5.1 и пункт 5.6 доп. Условия № 5 правил), не включая расходы пунктов 5.2, 5.4, 5.5, 5.7 дополнительных условий № 5 правил. 

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Благосостояние ОС» и ФИО1 был заключён договор страхования, являющийся неотъемлемой частью полиса «Комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности №». В соответствии с условиями данного договора страхователем и застрахованным является истец, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: 1. (в части застрахованного имущества): а) пожар, удар молнии, взрыв; б) воздействие жидкости, не включая риски «разлив жидкости» и «зимний пакет»; в) стихийные бедствия; г) противоправные действия третьих лиц, не включая подпункты 4.2.4.1 г. и д. правил; д) внешнее воздействие 2. (в части страхования гражданской ответственности) - факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причинённый жизни и здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования. 3. (в части страхования дополнительных расходов на «замену ключей» и «восстановление документов»): страховым случаем является возникновение у страхователя в течение срока действия полиса дополнительных расходов на «замену ключей» и «восстановление документов», вызванных ущербом, причинённым застрахованному имуществу в результате наступления событий, признанных страховым случаем в соответствии с условиями полиса и правил (доп. условия №4 правил) 4. (в части страхования дополнительных расходов на бытовые услуги «Сервисный пакет»): страховым случаем является возмещение расходов на бытовые услуги по восстановлению функциональности и надлежащего вида имущества, пострадавшего в результате страхового случая по страхованию имущества (пункты 5.1 и 5.6 дополнительного условия № 5 правил), не включая расходы пунктов 5.2. 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 дополнительных условий № 5 правил. То есть страховые риски по договорам страхования №, №, № аналогичны страховым рискам договора страхования №. ФИО1 при заключении договора не целевого займа имел намерение в первую очередь уменьшить свои расходы делая выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно эти обстоятельства определяют решение заёмщика, а не его желание получить дополнительную услугу. В данном случае возможность выбора условий кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования. Претензия истца о расторжении договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Далее истцом произведён расчёт подлежащей выплате страховой премии. В соответствии с условиями договора «Комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет 12 месяцев - 365 дней. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования и срок фактически понесённых расходов страховой компании составляет 38 дней, не истекший период услуги составляет 327 дней, размер подлежащей возврату суммы составляет 3314 рублей 79 копеек (3700/365 х 327).

Как считает истец, в соответствии с условиями договора «Комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет 12 месяцев - 365 дней. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора составил 38 дней, оплаченный не истекший период услуги составляет 327 дней, размер подлежащей возврату суммы составляет 3314 рублей 79 копеек (3700/365 х 327). 

Как считает истец, в соответствии с условиями договора «Комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет 12 месяцев - 365 дней. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора составил 38 дней, оплаченный не истекший период услуги составляет 327 дней, размер подлежащей возврату суммы составляет 3314 рублей 79 копеек (3700/365 х 327). 

Заемщик воспользоваться возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании договоров факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор. Факт подписания договоров страхования сторонами не оспаривается. 

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуг страхования. Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к у выводу о том, что оспариваемые договоры не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условий, поскольку услуга по страхованию предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк либо страховая компания навязали истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В день заключения кредитного договора истцу по его устному заявлению страховщиком АО «СК Благосостояние ОС» выдан полис по страховому продукту. Из страховых полисов следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк и истец согласовали все его условия, и на момент заключения кредитного договора истцу была представлена верная, точная и полная информация, а в материалы данного гражданского дела, не представлены доказательства навязывания истцу Банком каких-либо дополнительных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, Истцом не представлено, что, по сути исключает наступление событий, предусмотренных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры страхования были заключены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец с требованиями о возврате страховой премии и расторжении договоров страхования впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, предусмотренного законом в качестве основания для возврата страховой премии. 

В течение двух недель истец к ответчику с требованием расторгнуть договоры страхования не обращался.

С учетом изложенного, суд основания для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя, расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья А.В. Касимов