Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, переводчика с узбекского языка Службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО4, представившего удостоверение №, при секретаре Детковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3, находясь в неустановленном месте во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, осуществляя преступный замысел, достоверно зная об отсутствии у себя и лица, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, юридического образования, а также статуса адвоката, осознавая, что не имеет возможности повлиять на исход и принятие судом решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО по Фрунзенскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, нуждающегося в получении квалифицированной юридической помощи, она (ФИО3) сообщила Потерпевший №1, обратившейся к ней за оказанием юридической помощи в интересах ФИО7, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, имеет статус адвоката и может повлиять на решение суда об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения, не связанной с лишением свободы за денежное вознаграждение, передав Потерпевший №1 его абонентский номер +№, то есть действуя путем обмана.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, она (ФИО3), находясь у станции метро 

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, якобы в счет оплаты услуг адвоката, действующего в интересах ФИО7, а также заверила последнюю в исполнении принятых ими на себя обязательствах, что не соответствовало действительности, часть из полученных денежных средств впоследствии передала лицу, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, лицо, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, реализуя преступные намерения, направленные на умышленное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц с ней (ФИО3), находясь в помещении Фрунзенского 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, демонстрируя исполнение принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи ФИО7, в действительности не собираясь оказывать ему какую-либо юридическую помощь и не имея на то возможности, сообщил Потерпевший №1, что может повлиять на решение суда об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в действительности не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства.

Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, действуя умышленно, группой лиц, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме № рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично она (ФИО3) сообщила Потерпевший №1, обратившейся к ней за оказанием юридической помощи в интересах ФИО7, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, имеет статус адвоката и может повлиять на решение суда об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, за денежное вознаграждение, передав Потерпевший №1 его абонентский номер +№ и, находясь у станции метро 

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, якобы в счет оплаты услуг адвоката, действующего в интересах ФИО7, а также заверила последнюю в исполнении принятых ими на себя обязательствах, что не соответствовало действительности, которые впоследствии похитила, передав часть из них лицу, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бесчаскина Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО11., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Данное преступление было совершено ФИО3 с лицом, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон (№) в составе группы лиц, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. ФИО3 совершила в составе группы лиц преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 скрылась от суда, в связи с чем постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск (№). Вместе с тем ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (№), на учете в 

<

данные изъяты> что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

<

данные изъяты>С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и смягчающих ее вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

С учетом установленных судом данных о личности ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере № рублей с учетом возмещения причиненного ущерба в сумме № рублей лицом, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон (№

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимой ФИО3 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба № рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с аудиозаписью разговора за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот переписки по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; скриншоты переписки по абонентскому номеру № на 18 листах - хранящиеся при материалах уголовного дела (№ – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: