УИД 45RS0004-01-2024-000642-68 Дело № 2-437/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 4 сентября 2024 года 

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Регион» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №* от 11.08.2023 в сумме 83487 руб. 75 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 49416 руб. 60 коп., проценты за пользование займом – 34071 руб. 15 коп. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику займ на сумму 60000 рублей. Договор заключен в электронном виде. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен. 25.04.2024 между истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор уступки права требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 60000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика, срок займа до 07.02.2024, размер процентной ставки первые 30 дней 292% годовых, последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей 127,75% годовых, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей 127,75% годовых, количество, размер и периодичность платежей определены графиком, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. 

Кроме того, общество вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа.

Согласно договору уступки прав требования № 04/04-2024 от 25.04.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования к физическим лицам ООО ПКО «Регион», в том числе к ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п.23 ст. 5 указанного ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа от 11.08.2023 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет банка проверен и признается судом верным, соответствующим условиям заключенного договора. Так, за первые 30 дней с даты предоставления займа, начислены проценты в размере 292% годовых, или 0,8% в день, что составляет 480 р. в день, или 14400 за 30 дней, после чего учтены платежи, внесенные ответчиком в размере 31413 руб. 27 коп., проценты начислены в соответствии с условиями договора в размере 127,75% годовых или 0,35% в день, и не превышают размера, предусмотренного п.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между ФИО2 и ООО ПКО «Регион» 01.07.2024 заключен договор на оказание юридических услуг №114, согласно которому исполнитель оказал следующие работы в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности: консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составила 10000 руб., уплата которых подтверждается представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от 01.07.2024.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, правовую и фактическую сложность дела, учитывая, что договором на оказание юридических услуг предусмотрено участие представителя в судебном заседании, что фактически не было обеспечено исполнителем, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рулей. 

Почтовые расходы по делу составили 94 руб. 80 коп., исходя из представленного списка почтовых отправлений, однако истцом заявлены требования о взыскании 79 руб., в связи с чем суд в этой части не выходит за пределы заявленных требований, государственная пошлина исходя из размера заявленных требований – 2704 руб. 63 коп. Платежными поручениями от 15.05.2024 и 12.07.2024 уплачено 2833 руб. 70 коп., соответственно излишне уплаченная пошлина в размере 129 руб. 07 коп. подлежит возврату. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 98,103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2704 руб. 63 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №* от 11 августа 2023 года за период с 11 августа 2023 года по 25 апреля 2024 года в сумме 83487 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Вернуть ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №69749 от 15 мая 2024 года в размере 129 рублей 07 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Баландина