Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего без регистрации на территории 

<

адрес>, БОМЖ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Руднянского районного суда Волгоградской области водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по амнистии; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, освободился из ФКУ ИК-9 

<

адрес> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на опушке леса, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах в южном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды тайно похитил оставленный без присмотра велосипед «Скиф» принадлежащий ФИО., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С места происшествия с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО на указанную сумму. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дел без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на момент совершения данного преступления судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, из характеристики по месту пребывания в р.

<

адрес> следует, что ФИО1 является человеком без определённого места жительства, по месту последнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 

<

данные изъяты> ст., совершил преступление, направленное против собственности. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не имеет источника дохода и является человеком без определённого места жительства. 

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 в момент совершении преступления в состоянии опьянения отягчающим его вину обстоятельством признано быть не может, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является основанием для признания его таковым. Доказательств того, как повлияло состояние опьянения на совершение подсудимым преступления в материалах дела не имеется. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. 

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает имеющееся у него заболевание легких. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу: велосипед «Скиф», переданный на хранение потерпевшей ФИО – оставить ей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: велосипед «Скиф» - оставить потерпевшей ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко 

Председательствующий судья: