Дело № 2-1755/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 12.05.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. “О страховых пенсиях”. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 2. Ответчик исключил из специального стажа периоды работы:

с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.01.1988 г. отделочницей;

с 01.02.1988 г. по 02.05.1990 г., с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. отделочницей изделий из древесины в цехе № 2 на ...... мебельном комбинате (с 1991 г. Арендное предприятие «"К."», с 1993 г. ТОО «"К."»).

С данным отказом истец не согласна, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2, поскольку фактически работала в должностях и в условиях, предусмотренных Списком № 2, полный рабочий день, простоев не было.

Просила признать решение УПФР (ГУ) в г. Владимире Владимирской области об отказе в назначении пенсии от 23.09.2015 г. № 204643/15 в части не включения в специальный стаж спорных периодов незаконным.

Включить в специальный стаж, исключенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что длительное время работала в Мебельном комбинате, организационно-правовая форма и наименование которого неоднократно менялись. При этом должностные обязанности и условия работы оставались неизменными. Работала с применением индивидуальных средств защиты. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 1991 г., поскольку работала в должности отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами работодателя.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж по Списку № 2 по основаниям, изложенным в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона РФ “О страховых пенсиях” от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. б п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

В соответствии с п. 3 указанного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, при определении права на льготную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда может применяться, как Список, действующий на момент обращения за назначением пенсии, так и Список, действовавший в период выполнения работ.

В судебном заседании установлено.

12.05.2017 г. истец обратилась в ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением комиссии от 25.05.2017 года №176600 истцу в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж по Списку № 2 истцу не были включены периоды работы:

с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.01.1988 г. отделочницей;

с 01.02.1988 г. по 02.05.1990 г., с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. отделочницей изделий из древесины в цехе № 2 на ...... мебельном комбинате (с 1991 г. Арендное предприятие «"К."», с 1993 г. ТОО «"К."»), поскольку в соответствии со Списком № 2 1991 г. по разделу XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» подразделу 6 «Деревообрабатывающее производство» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.По представленным документам не просматривается занятость ФИО1 в качестве отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Указано также, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, тарифных разрядов от 26.12.1994 г. ОК 016-94 профессия «отделочник» не предусмотрена 

Суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала в периоды:

с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г. в цехе № 2 отделочницей 4 разряда;

с 03.05.1984 г. по 02.05.1990 г. контролером деревообрабатывающей промышленности 4 разряда (с 01.02.1988 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоить профессию отделочник 4 разряда изделий из древесины);

с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. отделочницей изделий из древесины 4 разряда цеха № 2 на ...... мебельном комбинате (с 1991 Арендное предприятие «"К."», с 1993 г. ТОО «......») 

Согласно приказу от 08.10.1984 г. № 179-к контролер цеха № 2 ФИО1 переведена отделочницей 4 разряда в том же цехе с 01.10.1984 г..

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными документами:

-исторической справкой к фонду Р-418 ...... мебельная фабрика ГБУВО «ГАВО» от 11.01.2017 г. № 367 

-архивной справкой ГБУ ...... «ГАВО» от 04.04.2017 г. № 1127 

-личной карточкой формы Т-2 

Раздел ХXI (Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение отделочников изделий из древесины, работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиции 22306000; 22306020-16314).

Периоды работы истца с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 02.05.1990 г., с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку не просматривается занятость ФИО1 в качестве отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Однако факт работы истца в спорные периоды отделочником изделий из древесины, занятым на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно, полный рабочий день подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Н.Ю., В.А., работавших совместно с истцом.

Так согласно объяснениям свидетелей они совместно с истцом работали в цехе № 2 отделочниками изделий из древесины. При работе использовали растворитель, краски, лак. Сначала работали вручную, позже сделали автоматическую линию. За вредные условия труда выдавали молоко, предоставляли дополнительные отпуска. Простоев не было. Охрана труда производила замеры на рабочих местах отделочников. Результаты замеров – вредные условия труда. Пояснили также, что в цехе № 2 работали также сборщики, шлифовщики; каких-либо других «отделочников», кроме «отделочников изделий из древесины» на комбинате не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Факт их совместной работы подтверждаются трудовыми книжками свидетелей ( Н.Ю. ......), В.А. ).

Работа истца в спорные периоды отделочником изделий из древесины, занятым на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно, полный рабочий день подтверждается также представленными суду документами, заверенными и предоставленными работодателем:

-личной карточкой ф. Т-2, согласно которой истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск и в которой указана профессия «отделочник изделия из древесины» 

-перечнями рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия ТОО "К." работникам которых в соответствии со списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденным в 1993 г., в 1995 г., в которых поименован отделочник изделий из древесины, работающий с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества 

-картой аттестации № 1 рабочего места (ЗАО «"К."») отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности по условиям труда 

-итоговой таблицей по оценке условий труда работника ЗАО «"К."» – отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (цех № 2, отделочный участок), по степени вредности и опасности 

-протоколом измерений освещенности рабочего места ЗАО «"К."» – отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (цех № 2, отделочный участок) от 14.11.2002 г. 

-протоколом оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты 

-планом мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда ЗАО «"К."» 

-ведомостью рабочих мест (р/м) и результатов их аттестации по условиям труда в подразделении 

Дополнительный отпуск по вредности условий труда по действовавшему на спорный период трудовому законодательству (ст. 68 КЗоТ РСФСР) предоставлялся рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормативно-правовые акты, представленные суду доказательства, принимая во внимание, что работодатель определял работу истца, как работу с вредными условиями труда, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, а также то, что на протяжении всех периодов работы во Владимирском мебельном комбинате, условия работы истца не менялись, право работника на правовую определенность отношений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в периоды с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.01.1988 г.; с 01.02.1988 г. по 02.05.1990 г., с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. работала во ...... мебельном комбинате в должности отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Соответственно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца по Списку № 2.

При этом суд учитывает, что некорректное наименование работодателем должности истца, не может ограничивать ее право на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное ему государством. Работник не должен отвечать по обязательствам работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ “О страховых пенсиях” от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (12.05.2017 года), достижение истцом 53-летнего возраста (21.03.2017 года), принимая во внимание, что при условии включения в специальный стаж спорных периодов, специальный стаж истца составит 7 лет 02 дня , а также наличие требуемого страхового стажа (не менее 20 лет), что дает право истцу на назначении страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 3 года, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с момента обращения за пенсией с – 12.05.2017г..

Требования истца о признании незаконным и отмене (в части) решения ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости являются необоснованными.

На момент подачи заявления о назначении пенсии и его рассмотрения ответчик не располагал всем объемом доказательств, представленных истцом в суд, для включения спорных периодов работы в специальный стаж.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и отмене (в части) решения ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 12.05.2017 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 периоды работы:

с 05.04.1984 г. по 02.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.01.1988 г. отделочницей;

с 01.02.1988 г. по 02.05.1990 г., с 01.09.1994 г. по 02.01.1996 г. отделочницей изделий из древесины в цехе № 2 на ...... мебельном комбинате (с 1991 г. Арендное предприятие «"К."», с 1993 г. ТОО «"К."»).

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 с момента обращения за ней – 12.05.2017 г..

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене (в части) решения ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области от 12.05.2017 г. ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 в возврат расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова