КОПИЯ

Дело ...

УИД ...RS0...-45

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиаперевозку, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к АО «Авиакомпания «ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору авиаперевозки, в размере 13468 рублей, убытков в сумме 54394,79 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 2700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойки в сумме 26987 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также просит взыскать судебные расходы в сумме 17636,78 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел для нее у ответчика через сайт Туту.ру билеты трансфером из ... в ... с пересадкой в ... за 27939 рублей. Ей нужно было попасть в ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ... в ... она вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7 5201, а ДД.ММ.ГГГГ из ... она вылетела в ... рейсом S7 6229, однако, пролетев три часа, самолет развернули и направили обратно в .... В аэропорту она провела около двух часов, о судьбе полета информации не было, никто ничего официально не говорил. Затем пассажирам ее рейса разъяснили, что их поселят в гостиницу и ночью вновь отправят самолетом в .... Их развезли по гостиницам и лишь в 16-57 ч. по Владивостокскому времени пришло смс с текстом: «Уважаемый пассажир! Ваш рейс S7 6229 07 декабря по маршруту Владивосток – Анадырь отменен. Вы переоформлены на рейс S7 6229 на 14 декабря. Вылет из Владивостока в 07-10 ч. Прилет в Анадырь в 14-20 ч.».

Она не могла ожидать рейс до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее был далее билет в Чукотский автономный округ, ..., пгт Провидение на ДД.ММ.ГГГГ. Самолеты туда в зимний период летают два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернули из 27939 рублей 13519 рублей, с чем она не согласна, поскольку считает, что должна быть возращена вся затраченная сумма на приобретение билетов. Так, стоимость билетов без стоимости посреднических услуг составила 26987 рублей. Поэтому возврату ей подлежат 13468 рублей (26987 руб. – 13519 руб.).

Кроме того, ей пришлось менять маршрут следования, приобретать новые билеты, снимать гостиницу, передвигаться по городам, питаться, приобретать продукты, на что по вине ответчика она понесла расходы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела билеты в ... по маршруту Владивосток – Екатеринбург – Москва - Анадырь. Новые билеты по маршруту Владивосток – Екатеринбург - Москва она приобрела за 22535 рублей. В аэропорту Владивостока она приобрела бутерброд стоимостью 150 рублей и чай стоимостью 210 рублей. В аэропорту ... она приобрела суп с хлебом стоимостью 470 рублей и кофе стоимостью 195 рублей. Поскольку она прибыла в аэропорт Домодедово ..., а вылет в ... у нее должен был быть из аэропорта Шереметьево ..., то она была вынуждена оплатить гостиницу «Александрия» за два дня в сумме 5616 рублей. Поскольку она прибыла в ночное время в ..., ей пришлось воспользоваться единственной возможностью, чтобы доехать до гостиницы – такси, стоимость которого составила 2369 рублей. Билеты по маршруту Москва - Анадырь она приобрела за 20675 рублей. Поскольку в ... она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, то до ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было питаться, поэтому в магазине «Магнит» она была вынуждена приобретать себе еду, на что она потратила 1155,79 руб. Для того, чтобы доехать из гостиницы «Александрия» в аэропорт Шереметьево, она оплатила за такси 514 рублей. В аэропорту Шереметьево она вынуждена была поесть и выпить воду, на что ею потрачено 505 рублей.

Общий размер убытков, причиненных ею ответчиком в результате отмены рейса, составил 54394,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Считает, что ответчик должен возместить ей убытки, поскольку он как перевозчик не предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Кроме того, на основании ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 часов просрочки х 25 руб. = 2700 руб.).

Ей как потребителю в результате противоправных действий ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на которую должен был быть дан до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает ответчик, ответ об отказе в удовлетворении требований был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, основываясь на ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит начислению на стоимость авиабилета в размере 26987 рублей, и расчет которой должен быть следующим: 26987 руб. х 3% х 34 дня = 27526,74 руб. Однако неустойку просит взыскать в размере стоимости билета – 26987 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф.

Кроме того, ее судебные расходы на юридические услуги, копировальные услуги и услуги почтовой связи составили в общей сумме 17636,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку самолет по маршруту Владивосток - Анадырь был возвращен в аэропорт ... в связи с неблагоприятными погодными условиями, что в силу норм действующего законодательства исключает вину авиаперевозчика, а, соответственно, и взыскание заявленных истцом сумм. ДД.ММ.ГГГГ авиабилет ФИО1 был переоформлен с рейса S7 6229 за ДД.ММ.ГГГГ на новый авиабилет на рейс S76229 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток – Анадырь. Ранее осуществить вылет по указанному маршруту не представлялось возможным в связи с отсутствием соответствующих рейсов, а также поскольку аэропорт ... не является базовым для АО «Авиакомпания «ФИО2», там нет других его самолетов, система авиационных прогнозов не позволяла определить метеоусловия на ближайшие дни, так как прогноз издается только на 24 часа. Претензия ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее дан в установленный законом срок в 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 сама отказалась от дальнейшего перелета, поэтому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за неиспользованную перевозку рейсом S7 6229 по маршруту Владивосток - Анадырь были возвращены в размере 13519 рублей. Оснований для возврата денежных средств за перевозку по маршруту Новосибирск - Владивосток не имеется.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Судом установлено, что ФИО7 приобрел за 26987 рублей у АО «Авиакомпания «ФИО2» для пассажира ФИО1 билет на самолет с пересадкой в ... рейсом S7 5201 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск – Владивосток, и рейсом S7 6229 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток – Анадырь.

ФИО1 использовала часть воздушной перевозки по маршруту Новосибирск – Владивосток, однако при перелете по маршруту Владивосток – Анадырь самолет был возвращен в аэропорт ... по причине плохих погодных условий.

Так, согласно справке о выполнении рейса S7 6229 за ДД.ММ.ГГГГ директора Центра управления полетами АО «Авиакомпания «ФИО2» ФИО4 указанный рейс по маршруту Владивосток – Анадырь выполнялся на воздушном судне А-320, регистрационный номер RA-73451, был отправлен по расписанию, воздушное судно вернулось на аэродром вылета по причине сложных метеоусловий в районе аэродрома Анадырь.

Согласно п. 99 Федеральных авиационных правил (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82) при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в том числе размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

АО «Авиакомпания «ФИО2» ФИО1 было организовано размещение в гостинице с питанием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «ФИО2» посредством смс до ФИО1 доведена информация о том, что рейс S7 6229 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток – Анадырь отменен, она переоформлена на рейс S7 6229 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Так, ФИО1 отказалась от перевозки по маршруту Владивосток – Анадырь, в связи с чем АО «Авиакомпания «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в сумме 13519 рублей, уплаченные за билет по казанному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Авиакомпания «ФИО2» поступила претензия с требованиями об уплате денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 127.1 ВК РФ тридцатидневный срок, АО «Авиакомпания «ФИО2» дан ответ об отказе в ее удовлетворении.

Истец ФИО1 считает, что ей должна быть возвращена полная стоимость билета, в том числе по маршруту Новосибирск – Владивосток в сумме 13468 рублей. Однако суд считает, что соответствующее исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 155), действовавшим на дату вынужденного отказа ФИО1 от перевозки по маршруту Владивосток – Анадырь, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки. Данное требование АО «Авиакомпания «ФИО2» выполнило.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд учитывает, что воздушные перевозки являются погодозависимыми и изменение погодных условий является обстоятельством, не зависящим от перевозчика, а отмена рейса S7 6229 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток - Анадырь была произведена ответчиком в целях соблюдения условий безопасности полета воздушного судна, исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров и является правомерной. При этом у АО «Авиакомпания «ФИО2» отсутствовала возможность отправить ФИО1 по маршруту Владивосток – Анадырь ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного суду расписания рейсов по маршруту Владивосток – Анадырь за декабрь 2023 года, а также из того, что аэропорт ... не является базовым аэропортом АО «Авиакомпания «ФИО2».

Таким образом, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания «ФИО2» убытков в сумме 54394,79 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 2700 рублей на основании ст. 120 ВК РФ, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойки в сумме 26987 рублей на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку самостоятельные материально-правовые исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «ФИО2» удовлетворению не подлежат, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания «ФИО2» в счет возмещения судебных расходов 17636,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Авиакомпания «ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиаперевозку, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...