Дело № 1-405/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-002828-54

Приговор

 Именем Российской Федерации 

13 декабря 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, персональные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2023 года в период не ранее 15 час. 15 мин. и не позднее 15 час. 33 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома вместе со своим знакомым Потерпевший №1 попросила последнего одолжить ей денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты такси. Потерпевший №1 согласился и добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, предварительно открыв в нем мобильное приложение «ВТБ 24», в котором был осуществлен вход в личный кабинет, принадлежащего ему банковского счета (номер) в ПАО «ВТБ», сообщив ФИО1, чтобы та самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на принадлежащую ей банковскую карту. 

ФИО1, взяв мобильный телефон сотовой связи Потерпевший №1, увидела, что в приложении «ВТБ 24» имеется привязанная к банковскому счету Потерпевший №1 кредитная банковская карта (номер), на которой находятся денежные средства в размере 100 000 рублей. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств в размере 90 000 рублей со счета кредитной банковской карты (номер) ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 7 июля 2023 года в 15 час. 33 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, используя мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий последнему, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета (номер) кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» (номер), открытого по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 на счет (номер) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер), открытый по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, находившейся в пользовании у последней и вернула мобильный телефон Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с единым умыслом, 7 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 24 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, вновь попросила последнего одолжить ей денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты такси. Потерпевший №1 согласился и добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, предварительно открыв на нем мобильное приложение «ВТБ 24», в котором был осуществлен вход в его личный кабинет банковского счета (номер), сообщив ФИО1, чтобы та самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на принадлежащую ей банковскую карту.

В продолжение своего единого преступного умысла 7 июля 2023 года в 18 час. 24 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, используя мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий последнему, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета (номер) кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» (номер), открытого по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 на счет (номер) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер), открытый по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, находившейся в пользовании у последней.

В результате Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, однако отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта (номер) АО «Тинькофф Банк», зарегистрированная на имя ее матери ФИО3 №1, которую та оформила на своё имя по ее просьбе 25 июня 2023 года и передала ей в пользование. Только она пользуется данной картой. 7 июля 2023 года примерно в 10 час. 30 мин. она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1, после чего распивали спиртное в кафе ТЦ «Витязь». При этом за всё платил Потерпевший №1 Через некоторое время они пошли прогуляться. У .... она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, чтобы на такси уехать домой. Потерпевший №1 пояснил ей, что наличных денежных средств у него нет, предложил перевести деньги ей на карту, на что она согласилась. После этого Потерпевший №1 открыл на своем телефоне приложение банка «ВТБ», введя код-пароль, и передал ей свой мобильный телефон, сказав, чтобы она сама себе перевела на карту денежные средства в сумме 300 рублей. Когда она взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон с открытым приложением банка «ВТБ», то увидела, что помимо денежных средств, имевшихся у него на дебетовой карте у него также имеется счет кредитной карты (номер), на которой имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства со счета кредитной карты Потерпевший №1 в сумме 90 000 рублей и оставить на счету карты сумму в 10 000 рублей, предположив, что Потерпевший №1 не обратит внимание на разницу в одной цифре между «100 000» и «10 000». После этого, она, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за тем, какие именно она осуществляет операции в открытом на его мобильном телефоне приложении банка «ВТБ», осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей себе на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (номер), зарегистрированную на имя ее матери ФИО3 №1, а затем при помощи опции «Перевод» в данном приложении, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты себе на карту АО «Тинькофф Банка» (номер), тем самым похитив их и вернула мобильный телефон Потерпевший №1 При этом пояснила, что сразу не перевела себе на счет с банковской карты денежные средства в сумме 90 000 рублей, так как решила перевести деньги в два раза, чтобы если Потерпевший №1 заметит пропажу денег, сообщить ему, что перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей по неосторожности, а если тот не заметит исчезновение денег со своего счета, то встретившись позднее в тот же день похитить таким же способом еще 30 000 рублей. 

После этого она с Потерпевший №1 договорилась встретиться в этот же день позднее и на такси уехала по своим делам. После чего через некоторое время в тот же день они вновь встретились с Потерпевший №1 на ул. Советская г. Мурома и тот ей никаких требований о возврате похищенных денежных средств не высказывал, то она поняла, что тот ничего не заметил хищение со своего счета денежных средств в сумме 60 000 рублей. Когда они с Потерпевший №1 гуляли и находились возле дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома она попросила у Потерпевший №1 денег на такси, и тот снова передал ей свой мобильный телефон с открытым приложением ПАО «ВТБ», попросив самой на ее счет с его счета перевести денежные средства в сумме 300 рублей. После этого она осуществила тем же путем перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на свою карту, тем самым похитив их. Таким образом, 7 июля 20223 года она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей. В последующем Потерпевший №1 стал звонить ей на мобильный телефон, но она, испугавшись заблокировала его номер, а также заблокировала его в социальной сети «Вконтакте», поскольку не собиралась возвращать ему денежные средства. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. (т. 2 л. 48-54)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. (т.1 л. 230-236) 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной, оглашенном в суде. (т.1 л.152)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. При этом, ФИО1 подтвердила факт хищения денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л. 227-229)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в суде оглашен протокол допроса потерпевшегоПотерпевший №1, из которого усматривается, что у него имеется кредитная банковская карта банка «ВТБ 24» с установленным лимитом 100 000 рублей. Кроме того, у него на сотовом телефоне имеется приложение банка «ВТБ 24», к которому привязана данная банковская карта. 7 июля 2023 года посредством социальной сети «В контакте» он общался со своей знакомой ФИО1, которая предложила ему встретиться, на что он согласился. 7 июля 2023 года примерно в 10 или 11 ч. он встретился с ФИО1 возле ТЦ «Витязь» г. Мурома. Затем они направились в кафе «Витязь», где распивали спиртное, за все расплачивался он. После они прогуливались по городу.Серез некоторое время ФИО1 спросила у него денег на такси. Он ей пояснил, что наличных денег у него нет, но есть примерно 300 рублей на банковской карте. ФИО1 попросила перевести ей указанные денежные средства. Он в своем телефоне ввел пароль и зашёл в банковское приложение «ВТБ», после чего передал телефон ФИО1, чтобы та сама перевела себе денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты такси. При этом пользоваться своей кредитной картой и переводить с нее денежные средства он ФИО1 не разрешал. Некоторое время его сотовый телефон с открытым приложением «ВТБ 24» находился в руках у ФИО1, что та делала в его телефоне, он не обращал внимания. Затем ФИО1 вернула ему сотовый телефон. Приложения и остаток денежных средств на балансе счета он не проверял. После этого в тот же день они по инициативе ФИО1 вновь встретились и гуляли в городе. ФИО1 снова попросила его сотовый телефон, что он и сделал. Зачем ФИО1 просила его сотовый телефон он не помнит, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Он не знает, что ФИО1 делала в его сотовом телефоне. Через некоторое время они разошлись по домам. На следующий день, 8 июля 2023 года он зашел в банковское приложение и увидел, что у него на счету кредитной банковской карте отсутствуют денежные средства. Он посмотрел историю операций и увидел 3 перевода 300 рублей - денежные средства, которые он разрешил перевести ФИО1 за такси; 60 000 рублей - перевод денежных средств через телефон (номер) на банковскую карту «Тинькофф» получатель ФИО3 №1 З. Перевод осуществлён в 15:32; 30 000 рублей - перевод денежных средств через телефон (номер) на банковскую карту «Тинькофф» получатель ФИО3 №1 З. Перевод осуществлён в 18:23. Поскольку перевод был осуществлён через телефон (номер), которым пользуется ФИО1, то он решил, что именно она похитила денежные средства. Он попытался связаться с ФИО2, но она не отвечала, а впоследствии заблокировала его. 

В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, которые расходуются им на оплату коммунальных платежей, топлива, покупку продуктов питания и прочие расходы. (т. 1 л. 207-209)

В суде оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3 №1, из которого усматривается, что по адресу: ...., она проживает с дочерью ФИО1, (данные изъяты), и её малолетним сыном. У ФИО1 имеется в пользовании сим-карта с абонентским номером сотовой связи ПАО «Мегафон» (номер), которая оформлена на ее имя. В июне 2022 года она подарила данную сим-карту вместе с мобильным телефоном ФИО1 Банковская карта АО «Тинькофф Банка» (номер)была ею оформлена на своё имя 25 июня 2023 года по просьбе ФИО1 Данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру (номер). (т.2 л. 26-27)

ФИО3 ФИО3 №2 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский», протокол допроса которого также оглашен в судебном заседании, показал, что он проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской счета. В краже была заподозрена ФИО1, которая добровольно сделала заявление о явке с повинной. (т.2 л. 28-29) 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Факт хищения объективно подтверждается сведениями о принадлежности абонентского номера (номер) ПАО «Мегафон», выписками о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО3 №1 (АО «Тинькофф Банк») и Потерпевший №1 (ПАО «ВТБ»), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л. 1-4, 5-6, 13-17, 18-22)

В ходе осмотра ФИО1 подтвердила факты хищения денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1, а так же нахождении в ее пользовании абонентского номера ФИО3 №1

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от 2.08.2023 года общая сумма дохода Потерпевший №1 за 2023 год составляет 540 457 рублей 56 копеек. (т. 1 л. 213)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ею указанного деяния нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Данные доказательства согласуются с протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, оснований для самооговора суд не усматривает.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 в сумме 90000 рублей похищены ФИО1 с банковского счета путем перевода на используемый ею банковский счет. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же справкой о его доходах.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой в момент, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемой. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, проживает с матерью, являющейся инвалидом, и малолетним ребенком, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у виновной матери, являющейся (данные изъяты) признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО1 в целом не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженными со злоупотреблением спиртными напитками. В этой связи, несмотря на ее нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что выписки по банковским счетам, сведения о принадлежности абонентского номера следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства выписки по банковским счетам, сведения о принадлежности абонентского номера хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Кошелев