Дело № 1-15/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щило Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании протокола № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Терминал «Мега» №, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также учредителем организации, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого в том числе входит действовать без доверенности от имени Общества, совершать от имени Общества сделки, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и законодательством РФ, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, право первой подписи под финансовыми документами, то есть обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на основании устава ООО «Терминал «Мега» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Терминал «Мега», действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, принял решение злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки законных интересов ООО «Терминал «Мега».

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Терминал «Мега» ФИО1, используя свое служебное положение, принял решение о реализации внеоборотных активов предприятия, а именно находящихся на балансе ООО «Терминал «Мега» следующих автомобилей и самоходных транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», №; автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер» 200, №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Nissan Qashqai», №; автомобиля марки «Toyota Yaris», №; автомобиля марки «Toyota Yaris», №; автомобиля марки «Nissan Juke», №; автомобиля марки «Lexus» RX 330, №; автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» VITO 111 CDI, №; терминального тягача марки «Terberg RT 223», заводской номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; гузнека с парковочным стендом, 2 NOVATECH GOOSENECK 32, серийный №; Ролл-Трейлер марки «NOVATECH RT65», заводской №, темно-синего цвета, колесный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Ролл-Трейлер марки «NOVATECH RT65», заводской №, темно-синего цвета, колесный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчика марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчика марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчика марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по заведомо заниженной цене, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.

ФИО1, действуя вопреки законных интересов возглавляемого Общества, достоверно зная о реальной рыночной стоимости находящихся на балансе ООО «Терминал «Мега» вышеуказанных автомобилей и самоходных транспортных средств, поскольку реальная рыночная стоимость имущества составляла не менее 20 391 000 рублей, действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Обществу и желая их наступления, принял решение злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки законных интересов ООО «Терминал «Мега», путем продажи автомобилей и самоходных транспортных средств ИП «ФИО1» по заведомо заниженной цене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Обществу и желая их наступления, принял решение злоупотребить своими должностными полномочиями вопреки законных интересов ООО «Терминал «Мега», заключил договоры купли-продажи с ИП «ФИО1» (сделка с заинтересованностью) и реализовал ИП «ФИО1» по заведомо заниженной стоимости в сумме 16 310 000 рублей, следующие автомобили и самоходные транспортные средства: автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200», №; автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер» 200, №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Nissan Qashqai», №; автомобиль марки «Toyota Yaris», №; автомобиль марки «Toyota Yaris», №; автомобиль марки «Nissan Juke», №; автомобиль марки «Lexus» RX 330, №; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» VITO 111 CDI, №; терминальный тягач марки «Terberg RT 223», заводской номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; гузнек с парковочным стендом, 2 NOVATECH GOOSENECK 32, серийный №; Ролл-Трейлер марки «NOVATECH RT65», заводской №, темно-синего цвета, колесный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; Ролл-Трейлер марки «NOVATECH RT65», заводской №, темно-синего цвета, колесный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчик марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчик марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автопогрузчик марки «CLARK C30D», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

ФИО1 вопреки законным интересам ООО «Терминал «Мега» продал вышеуказанные автомобили и самоходные транспортные средства ИП «ФИО1» по заведомо заниженной цене на 4 081 000 рублей. Указанными действиями ООО «Терминал «Мега» причинен существенный вред в виде материального ущерба в сумме 4 081 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Щило Д.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны ему. 

Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, то есть уже после истечения сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, а подсудимый ФИО1 и его защитник Щило Д.С. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Вышеуказанные нормы права и исследованные судом обстоятельства по данному уголовному делу, указывают на наличие оснований для его прекращения, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - истечение сроков давности уголовного преследования. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина