Дело № 1- 16 /2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 16 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бардымского района Клейман И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес> и совместно с В., Д. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 узнал о наличии у Д. банковской карты ПАО «Сбербанк России» и о том, что на счету указанной карты имеются денежные средства. Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Д.. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями и не могут препятствовать ему в совершении преступления, взял сотовый телефон, принадлежащий Д., с сим-картой абонентский номер №, на номер которой поступали CMC-сообщения о состоянии его расчетного счета в Сбербанке России. После ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обратился к своему знакомому Д. которого, введя в заблуждение, попросил предоставить номер банковской карты для перевода денежных средств, не осведомив последнего о своих преступных намерениях. Д., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на свое имя, а также номер абонентского номера, который привязан к данной карте ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 32 минут (по МСК), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Д., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» подключенной на абонентский №, находясь во дворе хозяйства дома по адресу: 

<

адрес>, посредством ввода с мобильного телефона Д. требуемой денежной суммы на номер «900», осуществил две операции по переводу 5000 рублей и 2000 рублей с расчетного счета Д., на расчетный счет Д. Далее ФИО1 с похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 со счета № банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Д., тайно похищены денежные средства на общую сумму 7000 рублей путем перевода и снятия со счета № с банковской карты №, принадлежащий Д., тем самым Д. причинен имущественный значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.Потерпевший Д. обратился в суд с письменным заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает, ущерб ему не возмещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не имел, имеет склонность к употреблению спиртных напитков (л.д№). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№). Судимости погашены (л.д.№). На иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.№).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который ранее не судим, также смягчающие обстоятельства и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Д. на сумму 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Д. материальный ущерб в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей50 копеек на оплату вознаграждения адвокату Касимовой А.Р. отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского 

районного суда А.С.Зайнышев