(марка обезличена) Дело № 2-362/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.З.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Э." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец У.З.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что (дата) примерно в 21.00 в квартиру истца пришел человек, представившийся сотрудником независимой лаборатории по оценке качества воды. Им был произведен забор воды для проверки её качества, после чего истцу предложено приобрести прибор для очистки воды. В офисе ответчика (дата) истцом заключен договор розничной купли-продажи №.... Оформление документов происходило в позднее время, без предоставления истцу возможности с их ознакомлением, демонстрации прибора не было. Установка прибора произведена в тот же день, после чего истцу вручена документация на установленный прибор. Согласно акту приема-передачи товара стоимость прибора составляет 94790 рублей. Ознакомившись с полученными документами, истцу стало известно, что ею заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора стоимость системы очистки воды составляет 76150 рублей. На момент заключения договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о реальной стоимости товара, о потребительских свойствах товара, о соответствии прибора очистки воды необходимым регламентам. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ответ на которое не получен, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

На основании изложенного, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от (дата), заключенный между У.З.Б. и ООО "Э.", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76150 руб., оплаченные за бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL-8 для очистки воды серии StimmeLebens, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19905,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец У.З.Б., представитель истца Т.В.А. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО "Э." по доверенности К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик прав истца как потребителя не нарушал, оснований для расторжения договора не имеется, исковые требования удовлетворению, по мнению представителя ответчика, не подлежат. Однако в случае удовлетворения заявленных требований просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "О." в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление оставляет вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. 

Третьи лица ООО "Р."», ООО «Региональный северо-западный испытательный центр "С.", ООО "А." о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Суд с учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), а также п. п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пункт 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность.

Судом установлено, что (дата) между истцом У.З.Б. и ответчиком ООО "Э." заключен договор розничной купли-продажи от №..., согласно которому истцом приобретена «Бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии StimmeLebens» по цене 94790 рублей, которая установлена по адресу: ...

В п. 1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость и комплектность товара указана в акте приема-передачи.

Согласно п. 5.5 договора вместе с товаром покупателю передается: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи товара, копии сертификатов, перечисленных в п. 3.

В соответствии с п. 7 на продаваемый товар установлен гарантийный срок 3 года со дня передачи товара покупателю.

Пунктами 1.1-1.3 дополнительного соглашения №... к договору установлено, что цена товара составляет 94790 рублей, первоначальный взнос за товар - 0 рублей. Продавец предоставляет скидку на товар в размере 18640 рублей. Итого в счет оплаты товара кредитное учреждение перечисляет на счет компании денежные средства в размере 76150 рублей. 

В соответствии с актом приема-передачи, товар продан в кредит с рассрочкой платежа. Покупатель при заключении договора оплатил продавцу 0 рублей, а остальную сумму покупатель оплачивает:

а) наличными платежами в кассу продавца в сроки и в суммах, определяемых дополнительным соглашением об оплате товара;

б) из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате товара. Срок данного вида платежа стороны установили в 7 дней со дня подписания договора.

Изучив представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, судом установлено, что ссылка в договоре купли-продажи на то, что цена товара определяется актом приема-передачи товара, указание в названном акте в качестве цены товара 94790 руб., в условиях того, что фактически цена товара составила 76150 руб. свидетельствует о непредставлении истцу на момент заключения договора достоверной информации о цене приобретаемой бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии StimmeLebens. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (вместе с "ТР №...;. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования") (далее ТР №...) подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр)).

Согласно п. 6 ст. 8 ТР №... декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента. Декларация о соответствии должна содержать регистрационный номер, который также должен быть внесен в единый реестр регистрационных номеров деклараций.

Надлежащих доказательств соответствия приобретенного истцом товара требованиям технического регламента и наличия регистрации переданной истцу декларации в Едином реестре в установленном порядке в материалы дела не представлено. 

Информация о правилах и условиях использования товара до истца сотрудниками ООО "Э." не доводилась. Инструкции по эксплуатации либо руководство по эксплуатации в день заключения договора не предоставлено. Согласно акту приема-передачи товара от (дата). истцу передана декларация о соответствии, инструкция по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементов. 

Таким образом, суд полагает, что истцу предоставлена недостоверная и противоречивая информация о товаре.

(дата) У.З.Б. обратилась в ООО "Э." с заявлением о расторжении договора купли-продажи №... от (дата).

В ответ на заявление У.З.Б. предложено записаться к юристу ООО "Э." для пояснения и документального подтверждения позиции в заявлении.

Требования, указанные в заявлении от (дата), ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком не предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, о стоимости товара, информации о правилах и условиях использования товара, что является основанием для расторжения договора. 

Суд полагает, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем самого ответчика ООО "Э." в ходе посещения ее квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал истца У.З.Б. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Демонстрация фильтра для воды не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца, которая является инвалидом, пенсионером, приобретенный ею товар не является для истца предметом первой необходимости, является дорогостоящим товаром.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи №... от (дата), заключенного с ООО "Э.", подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу У.З.Б. денежных средств в размере 76150 рублей, оплаченных при покупке товара.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора от (дата) №..., сумма кредита составила 76150 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме первого и последнего - 5270 рублей, размер первого платежа - 5270 рублей, размер последнего платежа - 5193,56 рублей, дата платежа 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Э." в пользу истца денежные средства в размере 76150 рублей.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19905 руб. 90 коп за период просрочки 21 день (как о том просил истец): 94790 руб. *1%*21 день =19905 руб. 90 коп.

Представитель ответчика просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 45575 руб. (91150 х 50%). 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав) суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ООО "Э." в пользу У.З.Б. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать истца У.З.Б. в целях недопущения неосновательного обогащения последнего передать ответчику ООО "Э." бытовую многоступенчатая установку обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии StimmeLebens.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "Э." подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3084 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.З.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Э." удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от (дата), заключенный между У.З.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Э.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э." в пользу У.З.Б. денежные средства в размере 76150 рублей, неустойку в размере 10000 рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э." государственную пошлину в размере 3084 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)