Дело № 1-2/53/2025 (12501330080000058)

УИД № 43RS0021-02-2025-000342-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н., при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Шарапова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 4, 9 ст. 29, ч.ч. 1, 4 ст. 30, ст. 99, ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение ч. 3 Правил заготовки древесины, в период с 00:00 час. 01.06.2025 по 24:00 час. 31.07.2025, ФИО1, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью заготовки сортиментов на продажу, решил самовольно спилить деревья породы сосна посредством совершения незаконной рубки.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды либо договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя с целью незаконной рубки древесины, приехал на принадлежащем ему колесном тракторе марки 

<

данные изъяты> на участок лесного массива, расположенного в квартале 

<

данные изъяты> где, действуя умышленно, не имея специальных разрешительных документов на право рубки растущих лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» совершил незаконную рубку входящих в Лесной фонд Российской Федерации 8 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 19,07 куб. м. Затем, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 раскряжевал 8 сваленных деревьев породы сосна на сортименты длиной 6 м и вывез их на своем колесном тракторе марки 

<

данные изъяты> на территорию поляны, прилегающей 

<

данные изъяты>, где в последующем распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал не осведомленному о преступном происхождении древесины жителю 

<

адрес> Республики Свидетель №1 с последующим их самовывозом на территорию 

<

адрес> Республики. При этом 5 сортиментов остались на месте.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил собственнику лесов - Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 301381 руб.

Он же, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 4, 9 ст. 29, ч.ч. 1, 4 ст. 30, ст. 99, ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение ч. 3 Правил, в период с 00:00 час. 08.09.2025 по 24:00 час. 10.09.2025 не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью заготовки сортиментов на продажу, решил самовольно спилить деревья породы сосна посредством совершения незаконной рубки.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды либо договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя с целью незаконной рубки древесины, приехал на принадлежащем ему колесном тракторе марки 

<

данные изъяты> на участок лесного массива, расположенного в квартале 7 выдела 28 Северного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества в 2 км 800 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> д. Большой 

<

адрес> где, действуя умышленно, не имея специальных разрешительных документов на право рубки растущих лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» совершил незаконную рубку входящих в Лесной фонд Российской Федерации 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 23,81 куб. м. Затем, при помощи бензопилы марки «Husqvarna», ФИО2 раскряжевал 3 сваленных деревьев породы сосна на сортименты длиной 6 м и вывез их на своем колесном тракторе марки 

<

данные изъяты> на территорию поляны, прилегающей к кварталу 

<

данные изъяты>, где в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Остальные 12 деревьев остались не раскряжёванными возле пней.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил собственнику лесов - Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 376291 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом и размером причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 237-241, т. 2 л.д. 15-18, т. 2 л.д. 74-76), в ходе которых пояснил, что в начале июня 2025 года поехал на своем тракторе 

<

данные изъяты> в лес в сторону границы с Удмуртской Республикой по дороге от д. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а именно в 

<

данные изъяты>. На одном из участков леса увидел деревья породы сосна, которые, не имея какого-либо правового обоснования, решил свалить и выгодно продать. Имея навыки рубки леса, самостоятельно свалил 8 деревьев породы сосна при помощи своей бензопилы «Husqvarna», после чего на тракторе вывез их на поляну и раскряжевал на хлысты длиной 6 метров. В последующем позвонил по объявлению и продал заготовленную древесину. Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь решил срубить и продать лес. Взял бензопилу, поехал на тракторе 

<

данные изъяты>. Приехав в лесной массив самостоятельно, с помощью бензопилы «Husqvarna» свалил 5 деревьев породы сосна и раскряжевал их на хлысты длиной 6 метров и вывез неподалёку на поляну. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вновь отправился в лес и свалил еще 10 деревьев породы сосна. В это время к нему на автомобиле УАЗ подъехал лесничий Кильмезского лесничества Свидетель №3, на вопрос которого что он делает, ответил, что спилил деревья для расчистки проезда. Далее Свидетель №3 осмотрел пни от спиленных им деревьев и уехал.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 1-14).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в размере 677672 руб. Министерству лесного хозяйства Кировской области возместил частично в сумме 255000 руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконной рубки в период с 01.06.2025

по 31.07.2025 гг.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 121-125), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является начальником лесного отдела Кильмезского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр». В состав Кильмезского лесничества входит Северное сельское участковое лесничество, расположенное на территории 

<

адрес>. В Северное сельское участковое лесничество входит и лесотаксационный 

<

данные изъяты>, в соответствии с лесотаксационным описанием данный выдел отнесен к эксплуатируемым лесам 2 группы. Данный участок относится к землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – рубка без правоустанавливающих документов (лесной декларации или договора купли-продажи лесных насаждений). Срублено 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 19,07 кбм. Ущерб от незаконной рубки в 

<

данные изъяты> составит 301 381 руб. Ущерб частично в сумме 200000 руб. возмещен ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149-152), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2008 года является лесничим Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр». ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного патрулирования с сотрудниками полиции обнаружили незаконную рубку в лесосеке расположенной в 

<

данные изъяты> В качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия, а именно при перечете пней, всего было обнаружено 8 пней породы сосна.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-143), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в июне - июле 2025 г. договорился с ФИО2 по телефону о стоимости древесины, за древесиной ездил знакомый Свидетель №2, который передал ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб. Древесину он распилил на доски, которую реализовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 146-148), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он в июне - июле 2025 ездил 

<

данные изъяты> за древесиной за 

<

адрес> Республики, не доезжая д. Большой 

<

адрес>, по просьбе Свидетель №1, передал денежные средства ФИО2, загрузил древесину и увез на пилораму Свидетель №1, где и выгрузил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153-156), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ как специалист в области лесного хозяйства участвовал при осуществлении перечета пней и деревьев (хлыстов) в лесном массиве, расположенном в квартале № 

<

данные изъяты>. Всего было обнаружено 8 пней породы сосна, спиленных деревьев рядом не было, остались только порубочные остатки. Произвели перечет обнаруженных пней.

Явкой с повинной от 11.09.2025 и протоколом явки с повинной от 11.09.2025, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна в 7 квартале Северного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 1 л.д. 75, 77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (ведомость перечета деревьев, фототаблица), в ходе которых с участием ФИО2 был произведен осмотр лесного массива в 

<

данные изъяты>, обнаружено 8 пней деревьев породы сосна, в ходе осмотра изъят спил пня дерева породы сосна (т. 1 л.д. 78-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 в кабинете № МО МВД России «Кильмезский» изъята бензопила марки «Husqvarna», шина для бензопилы «Champion» (т. 1 л.д. 31-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, изъят трактор ЮМЗ -6Л (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостью перечета пней, в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале 7 

<

данные изъяты>, расположенного в 3 км 500 м в юго-восточную сторону от 

<

адрес> д. Большой 

<

адрес>, обнаружено 8 пней породы сосна со следующими диаметрами: 1 - диаметром 38 см, 1 - диаметром 42 см, 1 - диаметром 46 см, 2 - диаметром 48 см, 1 – диаметром 52 см, 1 - диаметром 54 см, 1 – диаметром 56 см. На поляне рядом с лесным массивом обнаружено 5 сортиментов породы сосна длиной 6 м. В ходе осмотра изъяты 5 сортиментов породы сосна (т. 1 л.д. 87-92).

Справкой-расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесам незаконной рубкой в 

<

данные изъяты> на сумму 301381 руб. (т. 1 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2025, в ходе которого была осмотрена бензопила «Husqvarna», которой ФИО1 совершил незаконную рубку, цепь и шина «Champion 38/15» от бензопилы, а также спил с пня дерева породы сосна, постановлением от 14.10.2025 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 196-198, 199).

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, в ходе которого был осмотрен гипсовый слепок протектора шины транспортного средства. Постановлением от 15.10.2025 гипсовый слепок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201- 203, 204).

Заключением эксперта № 17 от 10.10.2025, согласно которому следы пиления на двух спилах деревьев могли быть образованы как представленной на исследовании пилой, так и другой цепной пилой с шириной рабочей части около 6 мм (т. 1 л.д. 181-184).

По факту незаконной рубки в период с 08.09.2025

по 10.09.2025 гг.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 121-125), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в состав Кильмезского лесничества входит Северное сельское участковое лесничество, расположенное на территории 

<

адрес>. В Северное сельское участковое лесничество входит и лесотаксационный выдел № квартала №, в соответствии с лесотаксационным описанием данный выдел отнесен к эксплуатируемым лесам 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлено, что в указанном квартале незаконно срублено 15 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 23,81 кбм. Ущерб от незаконной рубки в 28 выделе 7 квартала Северного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества составил 376 291 руб. Ущерб возмещен частично.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149-152), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня выехал в 7 квартал Северного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества с целью патрулирования. Услышал звук работающей пилы, выехав на звук пилы он попал в 28 выдел 7 квартала. Вблизи от лесной дороги на участке леса встретил ФИО2, последний отмерял рулеткой раскряжеванную древесину породы сосна, которая была вытащена на открытый участок местности. Спросил ФИО2, что он здесь делает, на что ФИО2 ответил, что расчищает дорогу для того, чтобы вывезти чермет из леса. Он прошелся по лесу и увидел 11 спиленных деревьев породы сосна. После этого он уехал и сообщил о данном факте начальнику лесного отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия, а именно при перечете пней в лесосеке расположенной в квартале № выдел № Северного сельского участкового лесничества, был произведен перечет и замеры диаметров всех имеющихся пней.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153-156), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его как специалист в области лесного хозяйства участвовал при осуществлении перечета пней и деревьев (хлыстов) в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты>. Всего было обнаружено 15 спиленных деревьев породы сосна сырорастущей. Произвел замеры и называл средний диаметр пня следователю, который фиксировал данные сведения. После производства осмотра он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, ведомостью пересчета деревьев, ведомостью перечета пней. Также при осмотре в данном выделе на поляне перед входом в лесной массив было обнаружено 5 сортиментов породы сосна, четыре сортимента были длиной 6 метров, один сортимент был длиной 12 метров. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве специалиста при производстве следственного действия, а именно осмотра сортиментов деревьев породы сосна и деревьев (хлыстов), изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенных в 

<

данные изъяты>. Всего было 5 сортиментов, один сортимент длиной 12 метров, четыре – длиной 6 метров.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна в 

<

данные изъяты> (т 1 л.д. 15, 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостью перечета пней, в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале 7 

<

данные изъяты>, обнаружено 15 спиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра изъят спил пня дерева породы сосна, гипсовый слепок со следа транспортного средства (т. 1 л.д. 18-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 31-35) ранее исследованным по первому преступлению.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 36-40) ранее исследованным по первому преступлению.Справкой-расчетом размера вреда от 17.10.2025, причиненного лесам незаконной рубкой в 

<

данные изъяты> на сумму 376291 руб. (т. 1 л.д. 221-226).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием специалиста Свидетель №4 были осмотрены сортименты деревьев породы сосна, деревья (хлысты) порода сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: всего 5 сортиментов, 4 из них длиной 6 м, 1 длиной 12 м. Сортимент длиной 12 метров учитывался как 2 сортимента длиной 6 м. Итого в ведомость были занесены 6 сортиментов длиной 6 метров со следующими наименьшими диаметрами: 21 см., 24 см., 28 см., 30 см., 34 см., 40 см. Всего 12 деревьев (хлыстов) со следующими диаметрами: 3 - диаметром 32 см., 4 - диаметром 36 см., 4 - диаметром 40 см., 1 - диаметром 44 см. Сучья не отпилены, стволы не раскряжеваны. Данные сортименты и деревья (хлысты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 157-163).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостями перечета пней и хлыстов, в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале 7 выделе 28 Северного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества, расположенный в 2 км 800 м в юго-восточную сторону от 

<

адрес> д. Большой 

<

адрес>. Обнаружено 15 пней породы сосна. Рядом с 12 пнями лежат спиленные деревья следующего диаметра: 3 - диаметром 32 см, 4 - диаметром 36 см, 4 - диаметром 40 см, 1 - диаметром 44 см, 3 пня без спиленных дерева, пни имеют следующие диаметры: 1 - диаметром 46 см, 1 - диаметром 48 см, 1 - диаметром 54 см. Также обнаружено 5 сортиментов породы сосна. В ходе осмотра изъяты 5 сортиментов породы сосна, 12 деревьев (хлыстов) породы сосна (т. 1 л.д. 43-53).

Актом приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по ходатайству следователя на основании решения Малмыжского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства - 5 сортиментов деревьев породы сосна, 12 деревьев (в хлыстах) породы сосна переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22- 30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198, 199) ранее исследованным по первому преступлению.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201- 203, 204) ранее исследованным по первому преступлению.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен колесный трактор ЮМЗ-6Л г.р.з. 8537КН43, на котором ФИО2 вывозил из лесного массива незаконно спиленную древесину, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трактор признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206-209, 210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-184) ранее исследованным по первому преступлению.

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела. Показания указанных лиц согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимодополняя друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступлений и кладет их в основу приговора.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

- в период с 08.09.2025 по 10.09.2025 - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, не имея специальных разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах выдела № квартала 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью продажи заготовленной древесины, произвел незаконную, самовольную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 19,07 куб. м, причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере; не имея специальных разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах выдела № 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью продажи заготовленной древесины, произвел незаконную, самовольную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 23,81 куб. м, причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.

Незаконной порубкой признается любой способ отделения дерева и кустарника от корня без разрешения. Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста, если эти деяния совершены в крупном размере.

Рубки совершены без разрешения лесничества и без заключения договоров аренды либо купли-продажи лесных насаждений, что свидетельствует о незаконной рубке им лесных насаждений.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей признается особо крупным размером.

Материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 лесным насаждениям, рассчитанный по ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 г., и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 г. N 2405, по первому преступлению составил 301381 руб., по второму - 376291 руб., соответственно, по обоим преступлениям верно признан особо крупным размером.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые были положены в основу обвинения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (общая сумма 255000 руб.), причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Соответственно при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наступившие последствия, размер нанесенного лесному хозяйству ущерба, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При этом учитывая, что на момент совершения преступлений судимости он не имел, исходя из данных о его личности, семейного и материального положения, поведения после совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно и без реальной изоляции от общества, а потому окончательное наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также его материального положения, суд не назначает в связи с нецелесообразностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку факт причинения подсудимым ущерба преступными действиями установлен судом, а ущерб возмещен в части в сумме 255000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 422672 руб. (677672 - 255000).

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кильмезский муниципальный район 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен арест для обеспечения гражданского иска представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 54-55).

Учитывая, что исковые требования представителя потерпевшего удовлетворены, оснований для снятия ареста не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона, разъясненному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что с помощью принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «Husqvarna» подсудимый произвел незаконный поруб лесных насаждений, на принадлежащем подсудимому ФИО2 тракторе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлялся вывоз незаконно срубленных лесных насаждений.

То есть подсудимый использовал указанные бензопилу и транспортное средство в качестве средства совершения преступления.

С учетом изложенного, трактор марки 

<

данные изъяты>, бензопила марки «

<

данные изъяты>» с цепью и шиной подлежат конфискации согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с

01.06.2025 по 31.07.2025) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с

08.09.2025 по 10.09.2025) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кильмезского муниципального района Кировской области в возмещение причиненного преступлением ущерба - 422672 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его полного погашения сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий осужденному ФИО2 трактор марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» с шиной и цепью - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную

силу:

- сортименты деревьев породы сосна в количестве 10 штук, деревья (хлысты) породы сосна в количестве 12 штук - считать переданными МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области,

- спил с пня породы сосна, гипсовый слепок протектора шины транспортного средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кильмезский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович