РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Калита» на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ООО «Калита», ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ООО «Калита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Калита» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в постановлении указана марка автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на балансе юридического лица не числится. На фото фиксации усматривается, что на платной парковке размещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который и принадлежит ООО «Калита». Таким образом, ввиду ненадлежащего указания марки автомобиля, отсутствует и состав административного правонарушения. Кроме того, парковка была оплачена, что подтверждается справкой по операции списание со счета.

Представитель ООО «Калита» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Калита», указал, что марка авто указана в соответствии с представленными сведениями ОГИБДД, указание на марку авто в постановлении является не обязательным, так как основополагающим при привлечении к административной ответственности является государственный регистрационный знак, который принадлежит именно ООО «Калита», в связи с чем, оснований к отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, в период с 09-57 до 10-39 парковка не была оплачена. Оплата произведена за период с 10-47 до 11-34. 

Заслушав представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, представителя ООО «Калита» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки. 

Согласно п. 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта: №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Калита», без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ООО «Калита» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При обозрении в судебном заседании истории операций, а также ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» установлено, что заявителем была оплачена парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период с 

<

данные изъяты> В период с 

<

данные изъяты> парковка не была оплачена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что время нахождения автомобиля с государственным регистрационным знаком №, на платном парковочном месте с 

<

данные изъяты> ООО «Калита» было оплачено, либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, последними не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Калита» осуществило стоянку принадлежащего транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена.

Неверное, по мнению заявителя, указание в постановлении марки автомобиля, при правильном указании места совершения административного правонарушения, времени и государственного регистрационного знака автомобиля, сомнений в идентификации транспортного средства не влечет, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Калита» состава административного правонарушения, и не может быть признано существенным нарушением положений КоАП РФ.

Все процессуально существенные обстоятельства для верной правовой оценки действий ООО «Калита» установлены, имеющимся по делу доказательствам дана объективная оценка.

В случае допущенной в постановлении должностного лица описки в указании марки автомобиля, то она может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поэтому отмену или изменение по существу правильных состоявшихся по делу актов не влечет.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калита» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка в указанный в обжалуемом постановлении период времени оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Калита» к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «Калита».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Калита» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ООО «Калита» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья