32RS0016-01-2024-000015-86

3.212 

2а-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП ФИО2 обратилась в Клинцовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств и временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по сводному исполнительному производству №, поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 полностью не оплачена.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу постановлений о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму 53932,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве, направленном суду, ведущий судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП ФИО3 просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Также предоставила справку, из которой следует, что задолженность административного ответчика ФИО1 по свободному исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 53932,22 рублей, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки административный ответчик суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации " (п.39) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, а также материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп.5 ст.15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В силу ч.3 ст.67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Из содержания ч.3 ст. 67.1 указанного Федерального закона следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из указанных выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое объединено на основании исполнительных производств №№ возбужденных в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года на основании исполнительных документов, поступивших для принудительного исполнения в связи с неоплатой штрафа: Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000,00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000,00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинцовский РО УФССП по Брянской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500,00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500,00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500,00 руб.; 500.0 Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.0руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.0руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.0руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>

На момент рассмотрения административного дела задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет 53932,22 руб. остаток по исполнительскому сбору 35935,79 руб.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение № -------, выданное --------------г., что следует из представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской обл. копии.

О возбуждении исполнительного производства, о наличии требований о взыскании административных штрафов должник ФИО1 извещался. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя судебному приставу не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядка инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, предметом рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является наличие или отсутствии у должника задолженности, превышающей определенный законом размер, наличие уважительности причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие или отсутствие оснований, препятствующих установлению временного ограничения должника специального права.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством: сторонам исполнительного производства, в том числе, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику направлены по ЕПГУ и по известному месту жительства. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по известному ему месту жительства ФИО1, однако дверь дома никто не открыл, о чём составлен Акт, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. 25.12.2023 года в отношении ФИО1 заведено разыскное дело. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются, в связи с чем, имеются все основания для применения меры обеспечительного характера, ограничивающей право должника как гражданина РФ на выезд за ее пределы, а также ограничивающей право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо.

Учитывая, что исполнительное производство, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку ограничение права выезда из РФ и ограничение на управление транспортными средствами являются мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ведущего пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения в пользовании специальным правом – удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательной форме решение изготовлено ----------

Председательствующий судья Е.Н.Кобызь