Дело № 12-213 В/2018

Решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Коломна 07 ноября 2018 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15ч.4 КоАП РФ, составленное в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которой он указывает, что постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с тем, что не установлена его вина в совершенном правонарушении; так же в деле об административном правонарушении был нарушен процессуальный порядок; был нарушен порядок об уведомлении о привлечении к ответственности ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что он не имел договора на осуществление трудовой деятельности ни с кем из иностранных граждан, за исключением ФИО8, с которым он договорился о производстве замера крыши и определения объема строительных работ, но о самих работах иностранных граждан договоренности не имел. Полагает, что имели место процессуальные нарушения при оформлении протокола осмотра территории, так как он составлен за 15 минут, что, по мнению ФИО2 мало для осмотра и составления, а также полагает, что осмотр был произведен заблаговременно. Высказывает сомнения относительно показаний понятого, полагая, что того не было на месте.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники проводили проверку мест проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Коломенского городского округа в рамках проходящей операции и имеющейся информации, в результате оперативной деятельности, выезжали по адресу: 

<

адрес>, изначально на доме номеров не было, поэтому писали вблизи 

<

адрес>, в результате прошедшего мероприятия было выявлено 8 граждан, р. Таджикистан, осуществлявших трудовую деятельность в нарушении 115 ФЗ, а именно работающих без патентов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. В отношении граждан были собраны материалы по административному делу по факту совершения правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы переданы в суд для принятия решения, данные граждане были привлечены к административной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре объекта, где производились строительные работы, по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, и он видел несколько иностранных граждан среднеазиатской внешности, которые трудились на крыше в рабочей форме. Они с супругой это засвидетельствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является соседом ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ видел, что сначала двое граждан среднеазиатской внешности ломились в калитку. Он вышел из дома, подошел к калитке и сказал, что хозяина нет дома, так как не было его автомашины. Эти граждане позвонили кому-то, как он полагает ФИО1, поговорили и, открыв калитку, прошли в нее. После этого он, ФИО3, ушел, а спустя некоторое время увидел в окно сотрудников полиции, но подходить не стал. 

Суд, выслушав ФИО2, свидетелей, изучив материалы административного дела, находит постановление подлежащим оставлениюбезизменения, а жалобубезудовлетворения по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 административного материала);

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 (л.д. 2 административного материала) и его показаниями в суде;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-9, 11-12 административного материала);

- объяснениями ФИО7, на стадии досудебной подготовки, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве подсобного рабочего на территории объекта строительства дома по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На момент проверки находился на рабочем месте (л.д. 3 административного материала);

- постановлением Коломенского городского суда Московской области о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КоАП РФ ( л.д. 23).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по месту пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительных работ дома по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работы в качестве подсобного рабочего на вышеуказанном объекте. На момент проверки разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, гражданин Республики Таджикистан ФИО7 не имел, вместе с тем он обязан иметь его в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гр-н РФ ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО7, используя его труд в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Проверив процедуру и сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены, процессуальный порядок производства по делу и сроки в отношении него не нарушены. 

При таких обстоятельствах должностное лицо – заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2

Мера наказания ФИО2 определена в соответствии с санкцией ст.18.15ч. 4 КоАП РФ и является минимальной мерой наказания

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену илиизменениепостановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 –оставитьбезизменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с моменты его вынесения.

Судья С.А.Беляева