Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

потерпевших: А., Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном и болезненном состоянии, так как была жаркая погода и чувствовал себя плохо, управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия, по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч.

В процессе движения, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пунктов 1.2; 1.4; 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 8.1 абзац 1; 9.1; 9.10; 10.1 ПДД РФ, в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая требования п. 2.7 абзац 1, находясь в болезненном, утомленном состоянии и плохом самочувствии, ставящем под угрозу безопасность движения, продолжил управлять автомобилем, что привело к кратковременной потере сознания и, тем самым не осуществил должного контроля за движением транспортного средства, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, действуя в нарушение п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ определяющего количество полос для движения разметкой и (или) знаками, а при их отсутствии водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

данные изъяты> километру федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хонда Орхия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А., в результате чего пассажирам автомобиля «Хонда Орхия» Ю. находящейся на переднем пассажирском сидении и М. находящемуся на заднем пассажирском сидении слева были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, пассажиру автомобиля «Хонда Орхия» Р., находящемуся на заднем пассажирском сидении справа, и пассажиру автомобиля «Хонда ЦРВ» О., находящейся на заднем пассажирском сидении слева, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ю., неосторожными преступными действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных, височных костей справа и слева с распространением на кости основания черепа во все черепные ямки справа и слева; отсутствия большей части костей свода черепа, а также оболочек и вещества головного мозга; оскольчатого перелома костей носа справа и слева; оскольчатых переломов скуловых костей справа и слева; полного разгибательного перелома тела нижней челюсти по срединной линии, перелома тела нижней челюсти на уровне 4-5 зубов; полного перелома альвеолярных отростков верхней челюсти слева и справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рвано-ушибленной раны на передней поверхности в верхней трети шеи с переходом на подбородочную область, щечную область слева, носогубной треугольник слева, нижнее и верхнее веки левого глаза, лобную, теменную и затылочную области слева (1).

Открытая травма грудной клетки в виде: полного разрыва сочленения между рукояткой и телом грудины, разрыва хрящевой части 1-7 ребер справа и слева; полного, поперечного разгибательного характера переломов 2-12 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; сгибательных переломов 1-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 1-9 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, множественных разрывов плевры и ткани задней поверхности правого легкого (3), левого легкого (2); множественных разрывов сердечной сорочки (1), разрыва задней стенки правого предсердия, гемоторакса слева 1500 мл, гемоперикардиума 130 мл; рвано-ушибленной раны на передней поверхности грудной клетки слева и справа от грудино-ключичного сочленения до 7-го ребра. Осаднений: в области левой ключицы с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева до 6-го межреберья до передней подмышечной линии (1), в проекции 8-12 ребер между средней подмышечной и окологрудинной линии справа на фоне которого имеется множество царапин (более 50), на передней поверхности грудной клетки слева межреберья между средней ключичной линии слева и срединной линии (более 10).

Закрытая тупая травма живота в виде: множественных разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени (8), множественных разрывов (3) селезенки гемоперитонеума (100 мл). Закрытая травма таза в виде: разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полных косых разгибательных переломов горизонтальной и нисходящей ветвей правой лобковой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтека в проекции гребня подвздошной кости справа(1).

Закрытая травма левой верхней конечности в виде: полного поперечного перелома левой плечевой кости в средней трети, перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; осаднений на наружной поверхности левого плеча в средней трети(4), на тыльной поверхности левой кисти (10), кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти (1).

Открытая тупая травма левой нижней конечности в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рвано-ушибленной раны в поясничной области слева с переходом на верхнюю и среднюю треть левого бедра (1), осаднения на наружной поверхности левого бедра (более 10), кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети (1).

Ушибленная рана на передней поверхности правого плеча в средней трети (1). Осаднения на передней поверхности левой голени (более 20), на тыльной поверхности левой стопы (более 10).

Кровоподтеки на передней поверхности правой голени (7), в проекции левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции левого голеностопного сустава (1), в проекции основной кости 1-го пальца правой стопы (1), в поясничной области слева с переходом на ягодичную область слева (1).

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как сами по себе явились непосредственной причиной смерти.

Смерть гражданки Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с травматической ампутацией вещества головного мозга обоих полушарий, что является повреждением не совместимым с жизнью.

М. в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных, височных костей справа и слева с распространением на кости основания черепа в переднюю и среднюю черепные ямки; с повреждением оболочек и вещества головного мозга лобной и затылочной долей слева; субарахноидального кровоизлияния в теменной и затылочной долях слева; наличия крови в желудочках мозга; осколъчатого перелома костей носа; оскольчатого перелома лобного, нижнечелюстного, височного отростков и тела скуловых костей справа и слева; полного перелома альвеолярных отростков верхней челюсти справа и слева; полного поперечного перелома тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленных ран в лобной области слева (1), в щечной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги с переходом на лобную область слева (1); осаднения в щечной области слева с переходом на спинку носа, левое крыло, височную область слева, на ушную раковину слева, и верхнюю треть шеи (1).

Закрытая травма грудной клетки в виде: полных поперечных разгибательных переломов 1-8 ребер справа по лопаточной линии; переломов 1-11 ребер слева по лопаточной линии; полных разрывов хрящевой части 1-6 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественных разрывов в нижней доли правого легкого (3), левого легкого (2); положительной пробы на пневмоторакс слева и справа (положительная проба на пневмоторакс), разрыва задней стенки правого предсердия, гемоперикардиума (300мл), гемоторакса слева 200мл, правой 300мл. Осаднений от проекции 1-го межреберья до 9-го межреберья, от срединной до средней ключичной линиям справа (более 10), от уровня нижней трети шеи слева до гребня подвздошной кости слева по передне-боковой поверхности (1).

Закрытая тупая травма живота в виде: множественных разрывов правой доли печени (30), разрывов селезенки (3), гемоперитонеума (400 мл).

Закрытая травма таза в виде: разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева и справа; разрыва лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде: полного разрыва межпозвоночного сочленения на уровне 6-7 грудных позвонков, разрыва продольных и боковых связок на уровне 4-8 грудных позвонков; тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку вещества спинного мозга на уровне 5-8 грудных позвонков.

Закрытая травма правой верхней конечности в виде: полных поперечных переломов правой лучевой и локтевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Открытая травма левой верхней конечности в виде: полного поперечного перелома левой плечевой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленной раны в проекции левого плечевого сустава (1), осаднения на задней поверхности левого плеча от уровня средней трети до левого предплечья (1).

Закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: полного оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осаднений на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети с переходом на проекцию левого коленного сустава (более 10), на задней поверхности левой голени в верхней трети(1), на передне-внутренней поверхности левой голени (более 10), кровоподтеки на передне-наружной поверхности левого бедра (1).

Закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: полного поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Рвано-ушибленная рана мошонке справа с повреждением оболочек и ткани правого яичка.

Ушибленные раны на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1). Осаднение на тыльной поверхности левой кисти (более 10), на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (более 10), в поясничной области слева и справа(1).

Все вышеперечисленные повреждения прижизненны и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гражданина М. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с обширными повреждениями внутренних органов (головного мозга, сердца), что является травмой несовместимой с жизнью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р., неосторожными преступными действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы правой височной доли, субдуральной ликворомы справа, ушибленной раны в левой лобно-височной области, рваной раны в проекции левой брови, кровоподтека на веках левого глаза, потребовавшая оперативного лечения в виде декомпрессивной трепанации черепа и удаления субдуральной ликворомы (15 мл), которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О. в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма обеих нижних конечностей в виде косого оскольчатого перелома диафиза и метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтеков на обеих нижних конечностях, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего смерть Ю. и М., и причинение тяжкого вреда здоровью Р. и О., явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.2; 1.4; 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 8.1 абзац 1; 9.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Ю. и М., и причинение тяжкого вреда здоровью Р. и О.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, управляя автомобилем «Хонда ЦРВ» принадлежащим ему на праве собственности двигался по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Было светлое время суток, стояла ясная погода, светило солнце, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Автомобиль «Хонда ЦРВ» был в технически исправном состоянии. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа от него сидела его супруга Т., на заднем пассажирском сиденье находились знакомые его супруги, справа сидела Л., а слева от нее ФИО2 по которой он двигался, имела по одной полосе движения в каждом направлении, покрытие было сухим, дорога имела изгиб вправо по ходу его движения. Знаков ограничения скорости не было, других запрещающих знаков также не было. Движение на автодороге было не сильно оживленное, он двигался в пределах своей правой полосы движения в колонне транспортных средств, со скоростью около 70 км/ч. В процессе движения ярко светило солнце, и из-за жары непосредственно перед происшествием почувствовал себя плохо и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что произошло столкновение его автомобиля с другим автомобилем. Его автомобиль был перевернут и находился на крыше, на дороге. Он выбрался из поврежденного автомобиля, почувствовал боль и был госпитализирован в Косихинскую ЦРБ. По самому моменту столкновения он ничего пояснить не может, поскольку в момент столкновения находился без сознания. В дальнейшем ему стало известно, что двое пассажиров автомобиля «Хонда Орхия» скончались на месте происшествия.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда Орхия» гос. рег. знак №, следовал по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. С ним в автомобиле в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье слева супруга Ю., на заднем пассажирском сиденье слева сын М. и на заднем пассажирском сиденье справа знакомый его сына Р. Они ехали отдыхать в 

<

адрес>. За его автомобилем двигались еще два автомобиля - «Мазда 3» и «Лада Приора» с его знакомыми, с которыми они вместе ехали отдыхать. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Проезжая часть, по которой он двигался, была горизонтального профиля, без спусков и подъемов, предназначена для движения в двух направлениях, имела по одной полосе движения в каждом направлении с сухим асфальтобетонным покрытием, а так же имела небольшой изгиб дороги влево по ходу его движения. Знаков ограничения скорости не было, других запрещающих знаков также не было. Он двигался в пределах своей правой полосы движения со скоростью около 80-90 км/ч. Перед его автомобилем транспортных средств, двигающихся в попутном с ним направлении, не было. Автомобиль «Хонда Орхия» был в технически исправном состоянии. Во встречном ему направлении в пределах своей полосы движения двигался микроавтобус иностранного производства светлого цвета. Когда он стал сближаться со встречным микроавтобусом, то неожиданно для себя увидел, как, из-за микроавтобуса, с полосы встречного движения, двигаясь во встречном ему направлении, на его полосу движения, резко выехал легковой автомобиль, как ему позже стало известно, это был автомобиль «Хонда ЦРВ». Он предпринял экстренное торможение и попытался отвернуть вправо, однако в следующий момент автомобиль «Хонда ЦРВ» двигаясь прямо на его автомобиль, совершил с ним столкновение. После столкновения его автомобиль отбросило к металлическим ограждениям, расположенным около правой обочины по ходу его движения, а автомобиль «Хонда ЦРВ» опрокинулся на крышу. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, то есть на его полосе движения, при этом автомобиль «Хонда ЦРВ» своей передней частью ударил в левую часть его автомобиля. Скорость автомобиля «Хонда ЦРВ» визуально ему показалась около 90 км/ч. Придя в себя после столкновения, он увидел, что супруга и сын, на которых пришелся основной удар в момент столкновения, не подавали признаков жизни, а Р. находился без сознания.

В случившемся ДТП считает виновным водителя автомобиля «Хонда ЦРВ» который выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с его автомобилем. В результате гибели его супруги и единственного сына ему причинены огромные моральные и нравственные страдания. На гражданском иске настаивает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа в автомобиле «Хонда Орхия» гос. рег. знак №, под управлением отца его знакомого М.. В автомобиле в качестве пассажиров также находились: на переднем пассажирском сиденье слева супруга А. - Ю., а на заднем пассажирском сиденье слева М. Они ехали в 

<

адрес> отдыхать. За их автомобилем двигались еще два автомобиля - «Мазда 3» и «Лада Приора» с их знакомыми. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Около 

<

адрес> они останавливались отдохнуть и покушать, после чего он, находясь в автомобиле на вышеуказанном месте, уснул. Затем, он помнит только с того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ пришел в сознание в Косихинской ЦРБ, куда его доставили после ДТП. После этого ему стало известно, что с автомобилем в котором он двигался, совершил столкновение автомобиль «Хонда ЦРВ» под управлением ФИО1 в результате которого М. и его мама Ю. погибли на месте ДТП. Он сам в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения и в настоящий момент полностью не восстановился, еще предстоит лечение и операция.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей О., данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 78-80), согласно которых О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут она, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле «Хонда ЦРВ» рег. знак № под управлением ФИО1 двигалась по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье справа находилась их знакомая Л. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль «Хонда ЦРВ» насколько ей известно, был в технически исправном состоянии. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Движение на автодороге было не сильно оживленное, они двигались в пределах своей правой полосы движения в колонне транспортных средств. ФИО1 алкоголь, наркотические и лекарственные препараты, ни в этот день, ни накануне не принимал, но был немного в утомленном состоянии. В процессе движения, видимо из-за жары, ФИО1 испытывал недомогание, и затем как она поняла, он на какое-то время потерял сознание. Она увидела, как их автомобиль стал двигаться в направлении полосы встречного движения, где во встречном им направлении, по полосе встречного движения двигался легковой автомобиль, как ей позже стало известно это был автомобиль «Хонда Орхия». Они закричали, однако Карабица никак не реагировал и в следующий момент их автомобиль выехал на полосу встречного движения и своей передней частью ударил во встречный автомобиль «Хонда Орхия». После столкновения их автомобиль опрокинулся на крышу, а встречный автомобиль откинуло влево по ходу их движения. В настоящее время ей известно, что в результате ДТП двое пассажиров автомобиля «Хонда Орхия» скончались на месте происшествия.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора» рег. знак № двигался по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 80-90 км/ч. Перед его автомобилем, с такой же, как у него скоростью, двигались автомобили: «Хонда Орхия» гос. рег. знак № под управлением его знакомого А. и «Мазда 3» рег. знак № под управлением его знакомого Д. с которыми они ехали отдыхать в 

<

адрес>. Расстояние от его автомобиля до автомобиля А., который двигался первым, составляло около 100 метров. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Дорога, по которой они двигались, имела небольшой изгиб влево по ходу его движения. Они двигались в пределах своей полосы движения. Знаков ограничения скорости не было, других запрещающих знаков также не было. Из-за изгиба дороги влево ему очень хорошо был виден автомобиль А.. В указанное время во встречном им направлении в пределах своей полосы движения двигался какой-то микроавтобус иностранного производства светлого цвета и когда автомобиль «Хонда Орхия» под управлением А. стал сближаться со встречным микроавтобусом, то неожиданно из-за микроавтобуса, с полосы встречного движения, двигаясь во встречном им направлении, на полосу движения, по которой двигался А., выехал легковой автомобиль, как ему позже стало известно - «Хонда ЦРВ». Автомобиль выехал достаточно резко и его скорость, как ему показалась, была около 100 км/ч. А. предпринял экстренное торможение и попытался отвернуть вправо, однако автомобиль «Хонда ЦРВ» двигаясь прямо на автомобиль А., совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «Хонда Орхия» отбросило к металлическим ограждениям, расположенным около правой обочины по ходу их движения, а автомобиль «Хонда ЦРВ» опрокинулся на крышу и остался лежать на дороге. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, то есть на полосе движения автомобиля «Хонда Орхия», при этом автомобиль «Хонда ЦРВ» своей передней частью под углом ударил в левую боковую часть автомобиля «Хонда Орхия». В случившемся ДТП считает виновным водителя автомобиля «Хонда ЦРВ» который выехал на полосу встречного движения.

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Мазда 3» рег. знак № двигался по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 80-90 км/ч. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился Е. Перед его автомобилем в попутном с ним направлении, с такой же скоростью, двигался автомобиль «Хонда Орхия» под управлением знакомого А. с которым они ехали отдыхать в Республику Алтай. Расстояние от его автомобиля до автомобиля А. составляло около 40 метров. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Знаков ограничения скорости не было, других запрещающих знаков так же не было. В указанное время во встречном направлении в пределах своей полосы движения двигался какой-то микроавтобус иностранного производства светлого цвета и когда автомобиль «Хонда Орхия» под управлением А. стал сближаться со встречным микроавтобусом из-за микроавтобуса, с полосы встречного движения, двигаясь во встречном направлении, на полосу движения, по которой двигался А., выехал легковой автомобиль, как позже стало известно это был автомобиль «Хонда ЦРВ». Автомобиль «Хонда ЦРВ» выехал достаточно резко и его скорость, как ему показалась, была около 90-100 км/ч. А. предпринял экстренное торможение и попытался отвернуть вправо, однако в следующий момент автомобиль «Хонда ЦРВ» двигаясь прямо на автомобиль А., совершил с ним столкновение. В момент столкновения автомобиль «Хонда ЦРВ» своей передней частью под углом ударил в левую боковую часть автомобиля «Хонда Орхия». После столкновения автомобиль «Хонда Орхия» отбросило к металлическим ограждениям, расположенным около правой обочины по ходу движения, а автомобиль «Хонда ЦРВ» опрокинулся на крышу и остался лежать на полосе движения, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Е., который дал показания в судебном заседании по обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия аналогичные показаниям свидетеля Д.

В судебном заседании в связи с противоречиями в части состояния ФИО1 в момент управления автомобилем, были оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 94-96), согласно которых Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Хонда ЦРВ» под управлением своего мужа ФИО1 Автомобиль двигался по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа находилась её знакомая Л., а слева от нее О. они все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль «Хонда ЦРВ» был в технически исправном состоянии. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Движение на автодороге было не сильно оживленное, они двигались в пределах своей правой полосы движения в колонне транспортных средств. ФИО1 алкоголь, наркотические и лекарственные препараты, ни в этот день, ни накануне не принимал, но был немного в утомленном состоянии. В процессе движения, видимо из-за жары ФИО1 испытывал недомогание, и затем как она поняла, он на какое-то время потерял сознание. Она увидела, как автомобиль стал двигаться в направлении полосы встречного движения, где во встречном направлении, по полосе встречного движения двигался легковой автомобиль, как ей позже стало известно, это был автомобиль «Хонда Орхия». Они закричали, однако Карабица никак не реагировал и в следующий момент автомобиль выехал на полосу встречного движения и своей передней частью ударил во встречный автомобиль «Хонда Орхия». После столкновения автомобиль опрокинулся на крышу, а встречный автомобиль откинуло влево по ходу нашего движения. В результате ДТП двое пассажиров автомобиля «Хонда Орхия» скончались на месте происшествия.

После оглашения указанных показаний, свидетель Т. подтвердила их, пояснив, что данные показания верные.

В судебном заседании в связи с противоречиями в части состояния ФИО1 в момент ДТП, были оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 98-100), согласно которых Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут она, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле «Хонда ЦРВ» под управлением знакомого ФИО1 двигалась по 

<

данные изъяты> км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье слева находилась О. Автомобиль «Хонда ЦРВ» был в технически исправном состоянии. Было светлое время суток, стояла сухая ясная погода, осадков и других условий, ухудшающих видимость, не было. Движение на автодороге было не сильно оживленное, они двигались в пределах своей правой полосы движения в колонне транспортных средств. ФИО1 алкоголь, наркотические и лекарственные препараты, ни в этот день, ни накануне не принимал, но был немного в утомленном состоянии. В процессе движения, видимо из-за жары. ФИО1 испытывал недомогание, и затем как она поняла, он на какое-то время потерял сознание. Она увидела, как автомобиль стал двигаться в направлении полосы встречного движения, где во встречном направлении, по полосе встречного движения двигался легковой автомобиль, как ей позже стало известно, это был автомобиль «Хонда Орхия». Они закричали, однако Карабица никак не реагировал и в следующий момент автомобиль выехал на полосу встречного движения и своей передней частью ударил во встречный автомобиль «Хонда Орхия». После столкновения автомобиль опрокинулся на крышу, а встречный автомобиль откинуло влево по ходу нашего движения. В результате ДТП двое пассажиров автомобиля «Хонда Орхия» скончались на месте происшествия.

После оглашения указанных показаний, свидетель Л. подтвердила их, пояснив, что данные показания верные.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 102-104), согласно которых Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-211540» рег. знак № двигался по автодороге «Чуйский тракт» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. На улице было светло, ясная погода, осадков не было, видимость была неограниченна, покрытие проезжей части в виде сухого асфальта. В автомобиле он двигался один. Проезжая по 

<

данные изъяты> километру он увидел последствия ДТП - столкновение автомобилей «Хонда ЦРВ» и «Хонда Орхия». Как он понял, столкновение произошло незадолго до того, как он подъехал. Столкновение произошло на половине проезжей части предназначенной для движения в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, так как поврежденные автомобили, их детали, осыпь и следы, все находилось на указанной половине проезжей части. Автомобиль «Хонда ЦРВ» находился на крыше, у него отсутствовало левое переднее колесо и были обширные повреждения передней, левой передней части и левой боковой части. Автомобиль «Хонда Орхия» находился у металлического ограждения, у него были обширные повреждения левой боковой части. Он подошел к месту происшествия, спросил вызвали ли они специализированные службы, участники ничего конкретного ему не ответили. Со своего телефона, позвонил в полицию и сообщил о ДТП с пострадавшими.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка автодороги 

<

данные изъяты> километр федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано месторасположение автомобилей, осыпи, следов от шин, потеков жидкости и деталей автомобилей, а также были осмотрены и изъяты автомобили, участвовавшие в ДТП, и видеорегистратор с автомобиля «Хонда ЦРВ» (том 1 л.д. 26-39); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: автомобиля «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы его механические повреждения (том 1 л.д. 115-118);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: автомобиля «Хонда Орхия», государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы его механические повреждения (том 1 л. д. 119-122);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: видеорегистратора с автомобиля «Хонда ЦРВ», в котором зафиксирован осмотр видеозаписи, согласно которой причиной ДТП явился выезд автомобиля «Хонда ЦРВ» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (том 1 л.д. 123-128);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля «Хонда ЦРВ», автомобиля «Хонда Орхия» и видеорегистратора с автомобиля «Хонда ЦРВ» (т. 1 л.д.129);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. причинены телесные повреждения, которые соответствуют описательной части приговора. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения вышеизложенных повреждений, как правило, сразу наступает смерть. Смерть гражданина М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с обширными повреждениями внутренних органов (головного мозга, сердца), что является травмой несовместимой с жизнью (том 1 л.д. 133-140);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю. причинены телесные повреждения, которые соответствуют описательной части приговора. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства, либо при сдавлении между деформированными частями салона автомобиля при его столкновении в момент ДТП. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как сами по себе явились непосредственной причиной смерти. После причинения вышеизложенных повреждений, как правило сразу, либо через несколько секунд наступает смерть. Смерть гражданки Ю. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с травматической ампутацией вещества головного мозга обоих полушарий, что является повреждением не совместимым с жизнью (том 1 л.д. 144-151);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р. причинены телесные повреждения, которые соответствуют описательной части приговора. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов (том 1 л.д. 156-157);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О. причинены телесные повреждения, которые соответствуют описательной части приговора. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов (том 1 л.д. 162-163);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра автомобиля «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № его рулевое управление и рабочая тормозная система находятся в неисправном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «Хонда ЦРВ», указанные в исследовательской части, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 172-178);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: столкновение в момент первичного контакта происходило между левой стороной переднего бампера автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный знак № и левой боковой частью переднего бампера автомобиля «Хонда Орхия» регистрационный знак №, когда данные транспортные средства находились на встречных курсах и угол между их продольными осями составлял около 160-170 градусов. Столкновение автомобилей «Хонда ЦРВ» и «Хонда Орхия» произошло на стороне проезжей части дороги Р-256 «Чуйский тракт», предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе расположения выбоины и следов от шин на дорожном покрытии (том 1 л.д. 182-190);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный знак № его левое переднее колесо разгерметизировано. Разгерметизация данного колеса произошла при дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 195-202);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что согласно видеозаписи с регистратора, установленного в салоне автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный знак №, можно сделать следующий вывод о механизме столкновения: столкновение автомобиля «Хонда ЦРВ» и «Хонда Орхия» регистрационный знак №, произошло на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, относительно направления движения автомобиля «Хонда ЦРВ», то есть на полосе движения автомобиля «Хонда Орхия», столкновение в момент первичного контакта произошло между передними левыми угловыми частями автомобилей «Хонда Орхия» и «Хонда ЦРВ». В данной дорожно-транспортной ситуации, согласно видеозаписи с регистратора водитель автомобиля «Хонда ЦРВ» должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. При условии, что к моменту столкновения автомобиль «Хонда ЦРВ» двигался по полосе движения автомобиля «Хонда Орхия» во встречном направлении, вопрос о наличии у водителя автомобиля «Хонда Орхия» технической возможности предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «Хонда Орхия» не исключают возможности происшествия (том 1 л.д. 206-211).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Орхия» в виду неожиданной потери сознания непосредственно перед ДТП, что устраняет преступность деяния, является необоснованным. Судом из показаний свидетелей Т., Л. и потерпевшей О. достоверно установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, при этом в нарушение п.10.1 ПДД не обеспечил возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не предвидел возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В данном случае, утомленное (болезненное) состояние не дало ему возможность обеспечить возможность постоянного контроля за движением и дорогой. Указанные обстоятельства не позволили подсудимому принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или иным образом предотвратить возникшие последствия, в виде смерти двух человек и причинения тяжкого вреда здоровью другим потерпевшим.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем - ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью Ю. и М., и причинение тяжкого вреда здоровью Р. и О.

Такие выводы суд основывает на исследованных всех доказательств по делу, в том числе показаниях свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, а также совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшим путем перечисления денежных средств, извинение перед потерпевшими, мнение потерпевшей О. которая примирилась с подсудимым, положительные характеристики ФИО1, состояние здоровья подсудимого являющегося 

<

данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что данное преступление имеет неосторожную форму вины, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Учитывая изложенные обстоятельства, совершение ФИО1 преступления, объектом посягательства которого явились отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Рассматривая гражданские иски, суд приходит к следующим выводам: 

Истец А. просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец Р. просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 исковые требования потерпевших в заявленном размере не признал, считает размер компенсации морального вреда завышенным, с учетом его материального положения.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит заявленные исковые требования потерпевшего А. о возмещении причиненного преступлением морального вреда обоснованными. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 истцу причинен моральный вред, поскольку причинены нравственные страдания, связанные с потерей близких, родных и любимых людей – супруги и сына (Ю. и М. от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончались на месте происшествия), а также учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им нравственных переживаниях, который переживал горечь и боль утраты, что продолжается и в настоящее время. 

Суд находит заявленные исковые требования потерпевшего Р. о возмещении причиненного преступлением морального вреда обоснованными. Р. в связи с полученной в результате ДТП травмой испытал моральные и нравственные страдания. При разрешении гражданского иска суд учитывает, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда по каждому из заявленных требований, суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика, его преклонный возраст и состояние здоровья, а также отсутствие у ответчика иного источника дохода, кроме заработной платы. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, удовлетворив таким образом исковые требования М. в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворив таким образом исковые требования Р. в части.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 в части исковых требований суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Хонда ЦРВ», 2010 года выпуска, регистрационный знак № регион в целях обеспечения иска М. и Р. до полного возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хонда ЦРВ», 2010 года выпуска, регистрационный знак № регион (на который наложен арест), автомобиль «Хонда Орхия», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Троицкий» - вернуть законным владельцам; видеорегистратор с автомобиля «Хонда ЦРВ» хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 настоящей статьи из расчета один день за один день.

Постановление направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок три года, исполнять реально, самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения компенсации морального вреда 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на автомобиль марки «Хонда ЦРВ», 2010 года выпуска, регистрационный знак № регион в целях обеспечения иска М. и Р. до полного возмещения ущерба потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хонда ЦРВ», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль «Хонда Орхия», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Троицкий» - вернуть законным владельцам; видеорегистратор с автомобиля «Хонда ЦРВ» хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук