Копия УИД 16RS0046-01-2025-026027-28

дело № 2а-1180/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по ... ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ... (далее – Управление ГАИ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Renault Scenic С0С16, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***> регион, цвет: коричневый (серо-бежевый), местонахождение которого ФИО2 не известно в связи с угоном.

МВД по РТ ... административному истцу выдана справка ...-СО, согласно которой ... в дежурную часть ОМ ... «Промышленный» УВД по ... поступило заявление от административного истца о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... в период с 16:00 по 00:00 час. угнали указанный автомобиль, припаркованный по адресу: ....

... по данному факту возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица. ... действия неустановленного лица переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

... начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Промышленный» СУ УМВД России по ... выдана справка в виде списка номеров уголовных дел, прекращенных за истечением сроков давности в 2016 году, где в пункте ... указано, что уголовное дело ... прекращено ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-24170/2019 указанное транспортное средство исключено из конкурсной массы должника ФИО2 Судом в указанном определении установлено отсутствие у должника выявленного автомобиля в связи с его угоном.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-24170/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО2

Следовательно, установлено отсутствие у административного истца указанного автомобиля в связи с его хищением.

... в адрес Управления ГИБДД МВД по РТ направлено заявление о снятии вышеуказанного автомобиля с государственного учета. Данное заявление вручено Управлению ГИБДД МВД по РТ ... К указанному заявлению были приложены заверенная копия судебного акта, а также постановление пристава о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Был получен ответ о необходимости представления оригинала постановления от приставов с печатью.

... в адрес Управления ГИБДД МВД по РТ направлено повторное заявление о снятии вышеуказанного автомобиля с государственного учета с приложением оригинала постановления о снятии запрета на регистрационные действия с печатью. На повторное заявление административным истцом ответ не получен, ограничение в виде запрета с транспортного средства не сняты.

Бездействие административного ответчика в виде непринятия мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства создает ограничения в части распоряжения транспортным средством.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействие должностных лиц Управления ГАИ МВД по РТ в части не принятия мер по снятию запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства и обязать Управление ГАИ МВД по РТ снять запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по ... ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованного лица – ГУ ФССП по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Управления ГАИ МВД по РТ и МВД по РТ – ФИО6 с административным иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Renault Scenic С0С16, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***> регион, цвет: коричневый (серо-бежевый).

Согласно справке ОП ... «Промышленный» УМВД РФ по ... от ... ...-СО, ... в дежурную часть ОМ ... «Промышленный» УВД по ... поступило заявление от административного истца о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... в период с 16:00 по 00:00 час. угнали указанный автомобиль, припаркованный по адресу: ....

... по данному факту возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица. ... действия неустановленного лица переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 11).

... начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Промышленный» СУ УМВД России по ... выдана справка в виде списка номеров уголовных дел, прекращенных за истечением сроков давности в 2016 году, где в пункте ... указано, что уголовное дело ... прекращено ... (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-24170/2019 указанное транспортное средство исключено из конкурсной массы должника ФИО2 Судом в указанном определении установлено отсутствие у должника выявленного автомобиля в связи с его угоном (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-24170/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО2 (л.д. 15).

В связи с изложенными выше обстоятельствами отсутствия у административного истца указанного автомобиля в связи с его хищением, наличием в отношении него запретов на совершение регистрационных действий, ... административным истцом в адрес Управления ГАИ МВД по РТ направлено заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д. 7).

Согласно ответу отдела ТНиРАС ГАИ УМВД России по ... от ... ... на обращение ФИО2, ограничение на регистрационные действия спорного автомобиля, ранее наложенное определением Приволжского районного суда ... от ... на основании определения Приволжского районного суда ... от ... по делу ..., отменено ....

Указано, что в части отмены ограничения на регистрационные действия указанного автомобиля, наложенного ... УФССП по РТ по делу 2-654|10 от ... необходимо представить оригинал постановления службы судебных приставов (л.д. 8).

... в адрес Управления ГАИ МВД по РТ административным истцом направлено повторное заявление аналогичного содержания, где в приложении указано, что приложен оригинал постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 9).

Административный истец, указав, что на последнее заявление ответ не получен, полагает, что имеет место быть бездействие административного ответчика в виде непринятия мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что создает ограничения в части распоряжения транспортным средством.

Согласно карточке АМТС на спорный автомобиль имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное УФССП по РТ вх. 18165 от ... ...|10 от ... (л.д. 16), которое в настоящий момент не снято.

Между тем, в материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных по исполнительным производствам №...-ИП, 229-143524/16/16007-ИП на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом ... (л.д. 17, 18).

Согласно ответу отдела ТНиРАС ГАИ УМВД России по ... от ... ... на обращение ФИО2, вышеуказанное ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от ... по исполнительному производству ... от ... подтверждено (л.д. 23).

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда ... от ... по делу ... отменены меры по обеспечению иска по указанному делу в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных со спорным автомобилем (л.д. 36).

В ходе судебного рассмотрения со стороны административных ответчиков пояснений относительно того, на основании чего наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия УФССП по РТ вх. 18165 от ... ...|10 от ..., содержащееся в базе Госавтоинспекции, которое в настоящий момент не снято, не представлено, как и не представлено соответствующих доказательств обоснованности сохранения данного запрета.

Как установлено материалами дела и не оспорено ответной стороной, спорный автомобиль в 2010 году был похищен, выбыл из владения административного истца, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, которое в настоящий момент прекращено. При этом за истцом остается зарегистрированным спорный автомобиль, который не снимается отделением ГАИ с учета по заявлению административного истца ввиду наличия указанного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как указано выше, постановлениями должностного лица службы судебных приставов, указанным определением Приволжского районного суда ... меры по запрету регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отменены.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 18 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 - 4).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела, и, в частности, из текста административного искового заявления, усматривается, что ФИО2 указывает на отсутствие у него возможности снять транспортное средство с учета ввиду наложенных ограничений.

Как указано выше, истцом представлено, в частности, определение суда о снятии запрета на регистрационные действия со спорного автомобиля по гражданскому делу ....

В органах ГАИ имеется спорное запрещение регистрационных действий за номером 2-654/2010.

С учетом обстоятельств дела, анализа представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения спорного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, зарегистрированного за истцом, не имеется.

Между тем, как указано выше, во внесудебном порядке по обращениям ФИО2 снять соответствующие запреты не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возложения на Управление ГАИ МВД по РТ обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку фактически на все обращения административного истца к Управлению ГАИ МВД по РТ даны ответы, административный ответчик был лишен возможности снять спорный запрет ввиду несоответствия данных, содержащихся в базе, с номером дела ..., по которому обеспечительные меры отменены, обжалуемого истцом бездействия административных ответчиков не усматривается, в этой части административные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ... снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - RENAULT SCENIA С0С16, 2017 года выпуска, VIN - ..., государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, цвет коричневый (серо бежевый).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Р.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года