Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 06 июля 2017 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Роговой Я.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовии от (Дата) приговор изменен, в связи с декриминализацией содеянного осужденный освобождён от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). Освобождён по отбытии срока наказания (Дата);

- (Дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, и двух угонах, то есть неправомерных завладений автомобилями без цели хищения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата), в 1 часу ночи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома (Номер) по (Адрес), увидел на 7-ом этаже данного подъезда не оборудованный противоугонными средствами велосипед, который решил похитить. Непосредственно после этого он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из указанного подъезда принадлежащий К.О.В. велосипед марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») модели «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») стоимостью 11 704 рубля 00 копеек, и скрылся на нем с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.О.В. причинен имущественный ущерб на сумму 11 704 рубля 00 копеек. 

Он же, ФИО1, (Дата), в 01-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома (Номер) по (Адрес), увидел припаркованный около четвертого подъезда указанного дома автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий ранее незнакомому ему Д.П.Ю., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Непосредственно после этого, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, подошел к указанному автомобилю и через незапертую переднюю левую дверь проник в его салон, после чего, соединив между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя указанным транспортным средством, проследовал в сторону выезда из двора (Адрес). Однако, отъехав на расстояние один метр, двигатель заглох, перестал работать, автомобиль остановился, в связи с чем ФИО1, покинул салон и скрылся с места преступления. 

Кроме того, ФИО1 после совершения угона автомобиля Д.П.Ю., (Дата) в 01 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома (Номер) по (Адрес), увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий Е.В.Г., в который решил проникнуть и похитить ценное имущество. Непосредственно после этого он, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в салон, где за передними сидениями обнаружил набор гаечных ключей марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е.В.Г. набор гаечных ключей марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») стоимостью 2 660 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.В.Г. причинен имущественный ущерб на сумму 2 660 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 после совершения кражи принадлежащих Е.В.Г. инструментов (Дата), в 04-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома (Номер) по (Адрес), увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий ранее незнакомой ему С.Е.Г., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Непосредственно после этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, подошел к указанному автомобилю и через незапертую переднюю левую дверь проник в его салон, после чего, соединив между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и, управляя указанным транспортным средством, стал выезжать на проезжую часть (Адрес). Однако, проехав расстояние один метр, ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») с государственным регистрационным знаком (Номер), после чего, покинув салон автомобиля, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.АП. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие К.О.В., С.Е.Г., Е.В.Г. и Д.П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеют. Вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1: 

- по факту завладения имущества, принадлежащего К.О.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту кражи имущества, принадлежащего Е.Е.Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- в отношении автомобиля марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащего Д.П.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

- в отношении автомобиля марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) принадлежащего С.Е.Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит под наблюдением врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, находится под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный с диагнозом: умственная отсталость, не исключающих, согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (Номер) от (Дата), вменяемости, в ГКУ ЦЗН г. Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (т. 1, л.д. 203-205, т. 2, л.д. 21-23, 40, 42, 47, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию совершенных им преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также суд приходит к выводу, что смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенного им преступления по эпизоду кражи имущества К.О.В. Кроме того, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту кражи имущества Е.В.Г., суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории двух совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угонов автомобилей Д.П.Ю. и С.Е.Г.), на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с тем, что, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Так как подсудимым совершено четыре оконченных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ. Отбытого срока наказания по названному приговору ФИО1 в настоящее время не имеет.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимый совершил после вынесения в отношения него приговора мирового судьи от (Дата), окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от (Дата), заменив по нему наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.О.В.) на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Е.Е.Г.) на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Д.П.Ю.) на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля С.Е.Г.) на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата), и с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с (Дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до постановления приговора в период с (Дата) по (Дата) включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры (Номер) (Адрес), и два отреза дактилопленки с волокнами ткани, изъятые из автомобиля марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») модели «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), хранящийся у потерпевшей К.О.В., - вернуть по принадлежности К.О.В.; 

- автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), водительское удостоверение серии (Номер) на имя Д.П.Ю. и свидетельство серии (Номер) о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Д.П.Ю., а также пластиковый кожух, изъятый из автомобиля марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности Д.П.Ю.;

- водительское удостоверение серии (Номер) категории «В» на имя Е.В.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии (Номер) и пластиковый портфель с набором гаечных ключей и насадок торговой марки «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), хранящиеся у потерпевшего Е.В.Г., - вернуть по принадлежности Е.В.Г.;

- автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), хранящийся у потерпевшей С.Е.Г., а также чехол в виде фрагмента шкуры животного, изъятый из автомобиля «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) и пластиковый кожух, изъятый из автомобиля «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности С.Е.Г.;

- куртку и джинсовые брюки ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова