Дело № 1-190/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000743-84

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 13 мая 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

потерпевшей Ю.Н.П.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Огур О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 30 марта 2019 года он, являясь водителем, управлял технически исправным автомобилем ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак № и двигался с пассажиром Ю.Н.П. Н.П. в Сосновском районе Челябинской области, по проезжей части автодороги «Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» в направлении от п. Большие Харлуши к г. Челябинску со скоростью около 85 км/ч. При этом пассажир Ю.Н.П. не была пристёгнута ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО1 приближался к нерегулируемому перекрёстку автодороги «Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» и автодороги, ведущей к п. Южные ключи, перед которым на проезжей части автодороги «Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» была нанесена дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, затем разметка 1.6, которая разделяет потоки противоположных направлений и предупреждает о приближении к разметке 1.1, затем разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а затем разметка 1.16.1, обозначающая направляющие островки в местах разделения транспортных потоков.

В это же время, по проезжей части автодороги «Челябинск - Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» впереди автомобиля ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак №, в попутном ФИО1 направлении двигался автомобиль ВАЗ 11183 ФИО2 (VAZ 11183 LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А.Г., который, подъезжая к указанному нерегулируемому перекрёстку и намереваясь повернуть на нем налево, заблаговременно включил левый указатель поворота и снизил скорость, при этом позади Т.А.Г. по полосе его движения попутно двигался автомобиль, водитель которого также снизил скорость. Затем водитель Т.А.Г. выехал на перекрёсток, и в месте, где отсутствует разметка 1.1 и 1.16.1, приступил к осуществлению маневра поворота налево.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и снизившего скорость транспортного средства, избегая с ним столкновения, изменил направление движения влево, пересек разметку 1.16.1, в месте, где запрещён выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, выехал на встречную полосу, начал обгон попутных транспортных средств, создал водителю Т.А.Г. опасность для движения и в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 30 марта 2019 г. в Сосновском районе Челябинской области, на 16-м километре автодороги «Челябинск -Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района», в 721,5 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 15-ый километр, произвёл столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 ФИО2 (VAZ 11183 LADA KALINA), под управлением водителя Т.А.Г., после чего автомобиль ФОРД ФЬЮЖН выехал за пределы проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФОРД ФЬЮЖН Ю.Н.П. причинена тупая травма головы, в комплекс которой вошли гематома, кровоподтек, ушибленная рана головы, переломы лобной кости, верхней стенки правой орбиты, решетчатой кости, стенок клиновидной пазухи, стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Данная тупая травма головы квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Согласно предъявленному обвинению, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . и разметки.. .»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями...»;

8.1. «... При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. . разметкой 1.1.. .»;

9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

11.2. «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

...транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево...»;

- требований дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289- 2004)

1. Горизонтальная разметка Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения... Горизонтальная разметка: 

1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.. .; 

1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.. .;

Линии 1.1.. . пересекать запрещается...».

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области с обвинительным заключением 10.04.2020 г.

От потерпевшей Ю.Н.П. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 не имеется. Сообщила, что она является потерпевшей, обвиняемый извинился перед ней, передал ей денежные средства, она извинения приняла, просит прекратить уголовное дело, на его дальнейшем рассмотрении не настаивает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Огур О.В. против прекращения уголовного дела не возражали, от них также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая сообщила, что ей полностью возмещен моральный и материальный вред, принесены извинения, которые она приняла, с обвиняемым потерпевшая примирилась, просит прекратить уголовное дело. Подсудимый сообщил в судебном заседании, что он извинился перед потерпевшей за причиненный вред здоровью, суду представлена расписка о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей, потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств, составления расписки, примирения с подсудимым, подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на привлечение его к уголовной ответственности ранее. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Ю.Н.П. Н.П. подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления по неосторожности небольшой тяжести, причиненный вред загладил, потерпевшая Ю.Н.П. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставлено письменное заявление, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела учитываются судом при принятии решения, но не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, степень общественной опасности преступления учтена законодателем при определении степени тяжести преступления, а также установленной законом возможности прекращения уголовного дела по преступлениям определенных категорий. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ при погашении судимости все правовые последствия, связанные с ней, аннулируются, ФИО1, таким образом, не судим и относится к категории лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме указанных обстоятельств, при принятии решения судом учитывается пожилой возраст обвиняемого и потерпевшей, то, что обвиняемый характеризуется положительно, фактические обстоятельства дела, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ю.Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей Ю.Н.П.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> 2006 года выпуска, переданный на хранение Т.А.Г. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Лекарь