Дело № 2- 2995\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 21 ноября 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием представителя истца-Лыковой Т.П., действующей на основании доверенности от 

<

...> ответчика ФИО1,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 

установил:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит (согласно уточненных требований) : взыскать задолженность за электроэнергию в сумме 187723,70 руб. за период с 01.09.2016 года по 01.11.2016 года, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 21333,53 руб. за период с 10.11.2016 по 05.07.2017 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 5290,57 руб.; вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере – 96,63 руб.

Иск мотивирован тем, что сотрудниками сетевой организации филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» 15.09.2016 был произведен контрольный съем показаний прибора учета СА4-И61.04, установленного в гараже ответчика по адресу :г.Армавир, ул. 

<

...> по результатам которого были выявлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. В соответствии с положениями п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителю был выставлен в сентябре 2016 год счет на сумму 187746,48 руб. В соответствии с п.14 ст.155 ЖКРФ начислены пени за период с 01.09.2016 года ( с 31 дня расчетного месяца-сентябрь) по 05.07.2017г. – день предъявления иска. Период начисления пени складывается с 10.11.2016 по 05.07.2017, расчет произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно технических характеристик, установленный в гараже ответчика прибор учета 

<

...> имеет значность - 6, а ответчик производил учет и предъявлял объем коммунального ресурса по 5-ти значному учету, в результате чего и возникла недоплата. Последние переданные ответчиком показания – 4877; установленные показания в результате контрольного съема - 048823. На сумму разницы в показаниях исчислена недоплата по тарифу 4,28 руб. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что с момента приобретения дома по ул.

<

...> в г.Армавире, то есть с 15.02.2011 года добросовестно исполнял свои обязанности по оплате электроэнергии. Расход электроэнергии учитывался им в целых киловатт-часах по пяти цифрам барабана счетного механизма, как и прежним собственником. Показания снимались им не самостоятельно, а в результате контрольного обхода сотрудниками истца, что отражено в квитанциях об оплате. Счетчик в гараже устанавливался еще в 2006 году предыдущим собственником. Он\ответчик\ добросовестно полагал, что снятие показаний с электросчетчика по 5 целым цифрам барабана является правильным, о том, что учет необходимо производить по 6-ти цифрам барабана, ему никто из уполномоченных сотрудников не говорил. Исходя из того, что счетчик установлен в гараже, он не мог допустить заявленного в иске объема потребления электроэнергии в такой период. Исковые требования считает необоснованными, в том числе и в части начисления пени. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

...> года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 

<

...> и абонентом по договору энергоснабжения. 

В домовладении ответчика по указанному адресу установлено два прибора учета (счетчика) для учета потребленной электроэнергии, один в жилом доме, второй в гараже.

Сотрудниками сетевой организации филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» 15.09.2016 был произведен контрольный съем показаний прибора учета 

<

...> заводской номер 

<

...> год выпуска -2006,установленного в гараже ответчика по адресу:г.Армавир, ул. 

<

...> по результатам которого были выявлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. 

Из справочной информации, представленной в материалы дела, в том числе технических характеристик, ГОСТ 6570-96, фототатблиц, пояснений специалиста К., имеющего высшее инженерное образование по специальности « внутризаводское электрооборудование», следует, что электросчетчик типа 

<

...>установленный в гараже истца, имеет шестиразрядный счетный механизм, так как последний барабан цветом не выделен и запятой не отделен, в связи с чем расход энергии подлежал учету в целых киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окне щитка счетного механизма. 

Вместе с тем, ФИО1 ошибочно предоставлял показания счетчика, состоящие из 4 цифр, то есть, необоснованно полагая, что прибор учета является пятиразрядным и последняя цифра им определялась как показатель не целых кВт\ч, а десятых долей, тем самым, оплачивая электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял. Указанное обстоятельство подтверждается данными из квитанций об оплате, в которых абонент указывал текущие показания, а также данными лицевого счета 

<

...>, открытого на абонента ФИО1, счетчик 

<

...>. 

В ходе контрольного съема были зафиксированы следующие значения счетных показателей механизмов прибора учета- 048794, а согласно акта от 17.11.2016г. – 048823. С учетом указанных значений и имевшихся последних показаний, переданных абонентом (4877) произведено начисление суммы за потребленную электроэнергию в размере - 187723,70 руб. 

Из пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, предъявленного потребителем исполнителю и использованного исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, ФИО1 произведен перерасчет платы за поставленную электрическую энергию, а затем в установленном законом порядке произведено ограничение режима электропотребления в отношении объектов, подключенных к данному прибору учета, то есть гаража.

Доводы ответчика о том, что постоянно производились проверки счетчика, контрольные съемы показаний и претензий по оплате со стороны истца к нему не было, специалисты не указывали на неправильную передачу показаний прибора учета, судом не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в виду нижеследующего. 

В соответствии с пп.д п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащие правильно начисленные платежи (таковых обращений ответчика не было ).

Следует учитывать также положения п. 61 данных Правил, в силу которого перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, по поручению суда, истец произвел расчеты фактического размера энергопотребления с даты возникновения у ответчика обязанности по оплате потребляемой электроэнергии (с февраля 2011 года) по сентябрь 2017 года. Расчет выполнен с применением тарифов, действующих на момент потребления электроэнергии, а также с учетом всех платежей, произведенных за указанный период времени. Арифметический расчет выполнен верно. 

Из указанного расчета следует, что сумма недоплаты со стороны ответчика составляет – 57296,18 руб. Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по делу указанный расчет, и считать доказанным объем потребленной электроэнергии и период образования недоплаты согласно данного расчета.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖКРФ за не полностью произведенную оплату потребленной электроэнергии, подлежат начислению пени, размер которых за период с 10.11.2016 по 21.11.2017 (согласно представленных истцом расчетов, правильность которых не опровергнута) составляет – 11744,40 руб.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика : задолженность за потребленную электроэнергию – 57296,18 руб., пени – 11744,40 руб., государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ (исходя из объема удовлетворенных исковых требований). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере по состоянию на 01 сентября 2017 года – 57296 ( пятьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 18 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.11.2016 по 21.11.2017 года в размере – 11744 ( одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2271 ( две тысячи двести семьдесят один) рубль 22 коп., а всего взыскать – 71311 (семьдесят одна тысяча триста одиннадцать ) рублей 80 копеек. 

В остальной части иска отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<

...>