ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО МСК «СТРАЖ» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с тем, что истцом поврежденное ТС не представлено страховщику на осмотр.

В судебном заседании представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражал, поскольку ООО МСК «СТРАЖ» не выполнило обязанность по выдаче направления на осмотр поврежденного ТС в срок до 29.09.2016г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

Судом установлено, что 22.09.2016г. ФИО1 подал заявление о наступлении страхового случая. В заявлении потерпевший указал, что просит организовать осмотр поврежденного транспортного средства по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>. 23.09.2016г. ответчик отправил телеграмму и назначил осмотр на 27.09.2016г., однако в назначенное время по вышеуказанному адресу автомобиль истца отсутствовал.

29.09.2016г. была отправлена повторно телеграмма об организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, осмотр транспортного средства истца был назначен на 04.10.2016г., но в назначенное время автомобиль истца также отсутствовал. 12.10.2016г. ООО МСК «СТРАЖ» вернул без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами в виду непредставления поврежденного транспортного средства на организованный страховщиком осмотр, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Поскольку пунктом 11 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ также установлено, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения в последствии поступившей от истца претензии с результатами самостоятельно им организованной экспертизы, о чем он был письменно уведомлен в установленные сроки.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел. Так, истцом поврежденное ТС не представлено страховщику на осмотр.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: