Судья: Власов К.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 02 июля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного ФИО1, 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2

Заменена осужденному ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08.08.2023 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.01.2024 года, в виде 7 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы на тот же срок.

ФИО1 взят под стражу немедленно. 

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку у него нет рецидива, он не должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Просит постановление изменить, поменять режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок (ст. 60.17 УИК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08.08.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 16.06.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 7026 рублей 62 копеек.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.01.2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы к доход государства.

Согласно предписанию от 08.02.2024 года осужденный обязан был прибыть в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области 09.02.2024 года, однако в установленный день к месту отбывания наказания не прибыл. 15.02.2024 года осужденный был объявлен в розыск. 20.02.2024 года осужденный задержан и постановлением Елецкого городского суда Липецкой области заключен под стражу на срок 30 суток. 

Принимая решение о замене принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из представленных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный не прибыл к месту отбывания наказания, уважительных причин суду не сообщил, следовательно, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно определена для отбывания наказания осужденному исправительная колония общего режима.

Довод осужденного о зачете ему в срок наказания времени нахождения в тюрьме из расчета один день нахождения в тюрьме за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не подлежит удовлетворению, поскольку такой зачет согласно ст.72 УК РФ производится при нахождении осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а в данном случае осужденный содержался под стражей по постановлению суда ввиду уклонения от отбывания наказания. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Новичков