Дело № 2-621/2019

Решение

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, совершила на нее наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности. Поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ограничении в свободном движении, невозможности вести полноценную жизнь, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 окончательные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные в постановлении судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства дела, а именно то, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате виновных действий ФИО2, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, имущественное и семейное положение ответчика ФИО2, принцип разумности и справедливости, поэтому определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 80 000 рублей, отказывая при этом в компенсации морального вреда в более крупном размере.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 9 июля 2019 года.