14RS0035-01-2024-003874-77

Дело № 1-560/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 21 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Устинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившейся ____ года в ____, гражданки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ со ___ образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, являющейся пенсионером по старости, ___, ранее не судимой, копия обвинительного заключения вручена 20.02.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 января 2024 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, на втором этаже подъезда № 1 дома № 2 по ул. Строда ГО «Жатай» РС(Я) ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла через незапертую входную дверь в квартиру № 8 указанного дома, откуда тайно похитила женские унты из камуса оленя темного окраса с вышивкой из бисера, стоимостью 39300 рублей, принадлежащие ФИО13 Н.В. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО14 Н.В. значительный материальный ущерб в размере 39300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению полностью признала, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, раскаялась, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в 21 часов 00 минут 25.01.2024, она погостив у знакомой ФИО15, которая проживает по адресу: ____, пошла к себе домой. Выйдя в подъезд, решила что-нибудь украсть из чужой квартиры не для продажи, а для себя. Она дернула дверную ручку ____, расположенной на втором этаже дома ____ Дверь была не заперта и открылась. В квартире был включен свет, но людей не увидела. При входе на полу увидела унты из камуса темного цвета с вышивкой из бисера и не входя внутрь, просунула свои руки в квартиру, взяла унты и ушла. Унты сразу же спрятала под лестницей на первом этаже в своем подъезде. 27 января 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась о краже (т. 1 л.д. 43-46, 98-100).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 добровольно указала на место при входе в квартиру ____) и показала, что путем свободного доступа, через незапертую дверь совершила кражу унтов. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 47-52).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в то время два дня злоупотребляла спиртными напитками, так как была в депрессии из-за смерти супруга и не помнила, что делала. Вспомнила все, когда следователь показал ей видеозапись. Проблем с алкоголем у неё на самом деле нет.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшей и свидетелей, данные во время предварительного расследования.

Так, потерпевшая ФИО16 Н.В. показала, что 25.01.2024 примерно в 21 час. 00 мин. принимала ванну, а супруг в наушниках играл на компьютере в гостиной комнате, после чего они легли спать. 26.01.2024 примерно в 08 час. 00 мин. утра обнаружила пропажу своих унтов и вспомнила, что закрыла входную дверь квартиры только в 22 час. 00 мин. После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже (т. 1 л.д. 57-60, 90-93).

Свидетель ФИО17 Т.Б. показал, что 26.01.2024 по факту кражи у ФИО18 Н.В. им было установлено причастное лицо ФИО1 (л.д. 17-20).

Свидетель ФИО19 В.Д. показал, что 26.01.2024 по обращению жильца дома ____ ФИО20 Н.В. о краже из ее квартиры унтов изучил записи камеры видеонаблюдения, установленных на втором этаже в подъезде № 1 указанного дома и установил, что женщина азиатской внешности, которая была одета в длинную шубу, открыла входную дверь ____, протянула руку в квартиру и вытащила унты, после чего закрыла дверь и вышла из подъезда (л.д.65-68).

Свидетель ФИО21 С.В. показал, что 25.01.2024 примерно в 21 час 00 минут они супругой не закрыли сразу входную дверь на замок. Утром 26.01.2024 супруга сказала, что нет ее унтов, хотя он точно помнит, что она разувалась при входе в квартиру (л.д. 85-87).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимая ФИО1 полностью согласилась.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира ____, в которой было совершено преступление. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-12);

- протоколом выемки от 27.01.2024 согласно которому свидетелем ФИО22 Т.Б. добровольно выданы протокол изъятия от 27.01.2024 и женские унты, упакованные в полимерный пакет черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-24); 

- протоколом изъятия от 27.01.2024, согласно которому в помещении по адресу: ____ у ФИО1 в присутствии двух понятых изъяты женские унты темного цвета с вышивкой, упакованные в черный пакет (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2024 согласно которому осмотрены протокол изъятия от 27.01.2024 и унты женские из камуса оленя темного окраса с вышивкой из бисера, упакованные в полимерный пакет черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица.

После осмотра протокол изъятия и унты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-29, 30);

- распиской потерпевшей ФИО23 Н.В. от 05.02.2024, согласно которой унты из камуса оленя темного цвета, которые были у нее похищены, возвращены ей в целости и сохранности (т. 1 л.д. 32);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО24 В.Д. изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 25.01.2024. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которому выданный свидетелем ФИО25 В.Д. CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 25.01.2024 был осмотрен с участием подозреваемой ФИО1 При просмотре установлено, как 25.01.2024 в 21:46:36 как женщина, в которой ФИО1 опознала себя, совершает кражу унтов с незаконным проникновением в ____ и скрывается с места совершения преступления. К протоколу прилагаются CD-R диск с видеозаписью и фототаблица.

Осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.73-75, 76, 77-80, 81);

- протоколом очной ставки от 05.02.2024, согласно которому во время очной ставки потерпевшая ФИО26 Н.В. дала показания, аналогичные данным ею ранее в качестве потерпевшей. Дополнительно показала, что ни она, ни её супруг 25.01.2024 и вообще никогда не разрешали ФИО1 заходить к ним в квартиру и брать оттуда их вещи. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшей подтвердила и дала показания, аналогичные данным ею ранее в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершения хищения унтов потерпевшей из её квартиры (т. 1 л.д. 82-84)

- справкой о стоимости похищенного имущества ФАК «Сахабулт» от 06.02.2024, из которой следует, что усредненная стоимость женских унтов из камуса оленя темного окраса с вышивкой из бисера, 39 размера, соответствующие унтам на представленной фотографии, по состоянию на 25.01.2024 39300 рублей 00 коп. (т. 1 л.д. 89)

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в их совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, являются достаточными для признания ее виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО27 Н.В. о том, что у нее похитили унты, показаниями свидетелей ФИО28 С.В., ФИО29 Т.Б., ФИО30 В.Д., которыми установлено, что унты похитила именно ФИО1 в указанный период времени, а также признательными показаниями подсудимой ФИО1 о том, что она действительно похитила унты, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта. Кроме этого факт хищения подсудимой унтов потерпевшей подтверждается протоколом изъятия похищенных унтов, протоколом осмотра документов и предметов, протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения подъезда, протоколом осмотра места происшествия.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, либо заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется и судом не установлено. При этом признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу в их совокупности, оснований для самооговора не установлено, в связи с чем, суд придает признательным показаниям подсудимой доказательственное значение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью похитила унты, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО31 Н.В., чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО32 Н.В. и свидетелей ФИО33 Т.Б., ФИО34 В.Д., ФИО35 С.В., протоколом осмотра видеозаписи, содержащейся на CD-диске, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимой о том, что она похитила унты для своего личного пользования.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО36 Н.В., что причиненный ущерб является для нее значительным. 

При указанных обстоятельствах суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ФИО1 ранее не судима, является пенсионером по старости, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, не состоящее на профилактическом учете полиции, не злоупотребляющий спиртными напитками и не привлекавшийся к административной ответственности, на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указала на место, куда она спрятала похищенные унты и добровольно их выдала, с самого начала признавала вину, активно сотрудничала со следствием.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, пожилой возраст и состояние здоровья виновной (инвалидность 2 группы, хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку ФИО1 является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 18000 рублей в месяц, поэтому назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях её жизни.

Поскольку ФИО1 является лицом, признанным инвалидом второй группы, а также достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ей назначены быть не могут.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 возможно назначить лишь наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Обсуждая возможность применения положения ст. 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное осуждение.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совершения преступления впервые, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и примирение с потерпевшей, отсутствия претензий к подсудимой суд в данном случае считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность виновной, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой, суд считает, что последующее поведение ФИО1 указывает на то, что она осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества. 

Таким образом, освобождение ее от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Поскольку потерпевшей ФИО37 Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду ее материальной несостоятельности, поскольку она является пенсионером по старости и иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 ФИО39 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц, в дни установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО40 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия от 27.01.2024 об изъятии женских унтов, унты женские из камуса оленя темного окраса с вышивкой из бисера, видеозапись на CD-диске - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Устинова С.И. возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденной право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков