Дело № 5-971/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2020 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, временно не работающего, по признакам предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО7. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.02.2020 в 12 часов 35 минут в г. Краснодаре, водитель ФИО6., управляя автомобилем ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, напротив дома № 2, корп. 13 по ул. Командорская допустил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум), повредив его, после чего место ДТП оставил.

ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, рапортом инспектора, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО11 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО12 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 №5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить ФИО9. от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, временно не работающего, прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд