№

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В настоящем судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор в судебное заседание не явился, ГАИ МУ МВД России «Мытищинское»о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Материалы дела в оригинале по запросам суда не предоставлены. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

По неоднократным запросам суда в течение шести месяцев не поступил материал по рассматриваемому административному правонарушению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в копиях, что является препятствием к проверке законности и обоснованности постановления должностного лица по поступившей жалобе, поскольку дело подлежит рассмотрению исключительно по подлинным материалам дела.

Согласно ответу заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в адрес суда, подтверждающих документов нет, на повторный запрос направлено дело в копиях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Госавтоинспекции МУ МВД «Мытищинское» отсутствует. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица. 

При этом следует также учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.