64RS0047-01-2025-001327-28 Дело № 2-721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2025 г. из Октябрьского районного суда г. Саратова в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1.

В обоснование требований указано, что 26.07.2006 ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» (далее - Банк) заключили кредитный договор № М0VI0810S06072600941.

По договору сформировалась задолженность в размере 54 843,63 руб. в период с 26.07.2006 по 28.09.2020 включительно.

28 сентября 2020 г. Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № 8.38/383ДГ, ответчик был уведомлен об уступке. 

28 сентября 2020 г. ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора, однако в период с 28.09.2020 по 21.02.2025 г. ответчиком не были внесены по договору денежные средства.

Иск подан в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16.05.2023 судебного приказа от 24.10.2022 № 2-3979/2022. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.07.2006 по 28.09.2020 включительно, в размере 54 843,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, в иске и в отдельном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3979/2022 судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-Банк» на основании заявления-оферты заемщика от 26.07.2006 с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на условиях выдачи кредитной карты № № с лимитом кредитования в 30 000,00 руб., процентная ставка по договору – 29 % годовых.

Для получения и обслуживания кредита открыт счет №.

Из выписки по счету № № за период с 01.01.2006 по 05.07.2018 следует, что ответчиком совершались расходные операции по карте, в связи с наличием задолженности кредитный лимит заемщику был заблокирован 16.07.2007. Последняя дата вынесения денежных средств заемщиком на счет карты – 11.01.2009.

28 сентября 2020 г. между Банком и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № № от 26.07.2006, заключенного АО «АЛЬФА-Банк» с ФИО1, размер задолженности из реестра – 54 843,63 руб., дата перехода права – 28.09.2020. 

По расчету истца задолженность состоит из 44 440,81 руб. основного долга, 4 735,64 руб. - проценты, 3998,18 руб. - комиссии, 1668,70 руб. штрафы.

Ответчик ФИО1 не отрицала наличие задолженности, но ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Дата выдачи кредита - 26.07.2006, порядок возврата кредита – ежемесячно в размере минимального платежа 26 числа каждого календарного месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее чем 320,00 руб., при возникновении перерасхода средств заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты возникновения перерасхода погасить задолженность в размере сумму несанкционированного перерасхода лимита кредитования.

Учитывая дату последней операции по счету кредитной карты – 11.01.2009, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее 11.02.2009, следовательно, сумма задолженности, образовавшаяся к этому периоду, могла быть востребована кредитором до 12.02.2012. 

С заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник Банка обратился 26.09.2022, с настоящим иском истец обратился 18.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от Банка к ООО «Феникс» (истцу).

Таким образом, срок исковой давности истек, доказательств того, что заемщик долг признавал, что влечет прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

При такой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2006, заключенному ответчиком с АО «АЛЬФА-Банк», в размере 54 843,63 руб., образовавшейся за период с 26.07.2006 по 28.09.2020, и судебных расходов в связи с истечением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова