Дело №12-77/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001061-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 07 июня 2021 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение по его жалобе на указанное постановление, вынесенное 

<

дата> командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решение, вынесенным 

<

дата> командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по жалобе ФИО4, указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО4 подал на них жалобу в суд, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на п.п.5 п.10 ст.260 ТК ЕАЭС, полагает, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членах ЕАЭС таможенному декларированию при ввозе на территорию РФ не подлежат, их декларирование является правом лица, а действующее законодательство РФ не регулирует порядок регистрации и участия в дорожном движении таких транспортных средств. Обращает внимание, что должностными лицами ГИБДД были проигнорированы сообщенные им сведения о наличии у него регистрации в респ.

<

...>, в силу чего автомобиль под его управлением, имеющий регистрационные знаки данного государства, считается находящимся в международном движении, в связи с чем его регистрация в РФ не требуется. Считает, что наличие его вины при рассмотрении дела не установлено, а при рассмотрении поданной им жалобы вышестоящим лицом было нарушено его право на защиту, поскольку надлежащим образом о ее рассмотрении он уведомлен не был. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитник ФИО3. командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 высказал мнение о законности и обоснованности вынесенного им постановления, в связи с чем жалобу ФИО4 считал не подлежащей удовлетворению.

Проверив в судебном заседании материалы дела, выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Конституция РФ, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску рассмотрел жалобу ФИО4 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> в отсутствие его, а также ФИО3, услугами которой в качестве защитника, как следует из поданной им жалобы, он желал воспользоваться.

В материалах проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по жалобе ФИО4 имеются повестки о месте и времени рассмотрения жалобы на его имя, а также на имя ФИО3, датированные 

<

дата>.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4, которое было назначено на 14 часов 

<

дата>, направленные ему и ФИО3 за 1 день до указанного события повестки были не только получены ими, но и в принципе сданы в почтовую организацию, материалы дела не содержат, информация об уведомлении указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы иными способами в материалах дела также отсутствует. 

Указанное свидетельствует об обоснованности довода ФИО4 о том, что о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД он надлежащим образом уведомлен не был.

Таким образом, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> подлежит отмене, а жалоба ФИО4 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> – возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

В связи с отменой решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> по указанному основанию, иные доводы жалобы ФИО4 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 

<

дата>, вынесенное 

<

дата> по жалобе ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, отменить, дело с указанной жалобой возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Д.И. Бобков