Дело № 2-5493/21

УИД 23RS0040-01-2021-004640-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 27 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Савина» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Савина» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2020 г. между ООО «Савина» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство «Hyundai Gold». Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 01.10.2020 г., составила 161 595 руб. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, очередной платеж 01.12.2020 г. оплачен не был. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 07.05.2021 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней. Задолженность на 18.05.2021 г. составила 120 487,46 руб.

На основании изложенного истец просит изъять у ФИО2 и передать ООО «Савина» транспортное средство «Hyundai Gold» и взыскать с ответчика задолженность в сумме 120 487,46 руб., госпошлину в сумме 9 610 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Установлено, что 01.10.2020 г. между ООО «Савина» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-01102020-2.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство «Hyundai Gold», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 01.10.2020 г., составила 161 595 руб.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В п. 1 договора лизинга указано, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ, настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором лизингодателя 05.05.2018 г. и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, очередной платеж 01.12.2020 г. оплачен не был.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 07.05.2021 г. на основании п. 9.1, п. 12.1.4, п. 12.2 Правил лизинга, а также ст. 13 ФЗ «О Лизинге», направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней.

Как следует из представленного расчета, задолженность на 18.05.2021 составила: 120 487,46 руб., из которых 96 613 руб. – оплата за пользование предметом лизинга, 5 924,97 руб. – арендная плата за период с 07.05.2021 г. по 18.08.2021 г., 17 949,49 руб. – неустойка.

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком по договору лизинга суду не представлено.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя на срок 5 и более дней. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с 07.05.2021 г., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, а также погасить задолженность, возникшую на момент расторжения договора.

Лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора (пп.12.2 Правил лизинга).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 6 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В связи с тем, что обязанности по договору лизинга ответчиком выполнены не были, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате транспортного средства, являющегося предметом лизинга по договору лизинга, а также не оплачены лизинговые платежи на дату расторжения договора лизинга и допущенные нарушения носят значительный характер, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9 610 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Савина» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Изъять у ФИО2 либо у третьих лиц и передать ООО «Савина» транспортное средство «Hyundai Gold», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Савина» задолженность по договору финансовой аренды № ЦО-Л-01102020-2 от 01.10.2020 г. в размере 120 487 рублей 46 копеек и госпошлину в размере 9 610 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2021 г.

Судья Т.Ю. Кочеткова