Дело № 2-904/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, 

при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ... меду ним и УСР ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор найма жилого помещения о предоставлении ему жилого помещения по адресу: РТ, .... После передачи жилого помещения в муниципальную собсвтенность ему стало известно, что с ... года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, которого истец никогда не видел. Ответчик с ... года выехал из помещения, вещей его в квартире не имеется, место его нахождения истцу неизвестно. В квартиру не вселялся, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РТ, ... снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку согласно акту жилищного органа по месту регистрации ответчик не проживает.

Представитель третьего лица МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району (далее - ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если ни вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Членов семьи нанимателя можно разделить на две основные группы: 1) супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним. Эти лица считаются членами его семьи без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с нанимателем; 2) другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы. Для признания этих лиц членами семьи нанимателя необходимо, чтобы они были вселены в нанимаемое жилое помещение именно в этом качестве и вели с нанимателем общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 и ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор найма в отношении жилого помещения по адресу: РТ, ... (л.д...).

Согласно выписке из домовой книги в спорной жилом помещении зарегистрирован: ФИО1 (л.д....), на которого открыт отдельный финансово лицевой счет (л.д....). Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району в спорном жилом помещении с ... зарегистрирован ФИО2 (л.д....). 

Согласно актам обследования от ... и ... ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает (л.д....). 

Постановлением ... от ... в собственность муниципального образования «город Нижнекамск» принято имущество, в том числе малосемейное общежитие по адресу: РТ, ... (л.д...). 

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик ФИО2 в общежитии не проживает с ... года, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в комнате не имеется.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает в малосемейном общежитии по адресу ... с ... года. ФИО2 в данном общежитии никогда не видел, о том проживало ли данное лицо в спорной квартире, ему не известно. ФИО1 проживает в спорном помещении с ... года.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в обжещитии по адресу РТ, ... проживает с ... года. В комнате ... ... РТ, ... проживает истец. ФИО2 в данном общежитии никогда не видел, о том проживало ли данное лицо в спорной квартире, ему не известно

Согласно сведениям МУП «ЕРЦ города Нижнекамска» на жилое помещение, расположенное по адресу: ... оформлено два финансово лицевых счета: на ФИО1 (лицевой счет ...) и ФИО2 (лицевой счет...). ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с .... По лицевому счету на имя ФИО2 ... оплата по начислениям за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... года не поступала.

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной комнаты в иное постоянное место жительства и с момента выезда 2014 года и до настоящего времени в спорной комнате не проживает, личных вещей в комнате не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной комнате не является временным.

Учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную комнату, сохраняя в ней лишь регистрацию, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как факт выезда ответчика из спорной комнаты в добровольном порядке и прекращение пользования спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения является установленным.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск подлежит удовлетворению на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в установленном порядке, следовательно исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин