Судья: Фролова Н.П. Дело № 21-468/2020 (№ 12-48/2020)

64RS0022-01-2020-001209-75

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 11 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 от 11 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица от 11 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Считает, решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводом, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Аршинова Ю.А. поддержали доводы жалобы. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу серии 64 АР № 776061 от 11 июля 2020 года, 06 июня 2020 года в 11 часов 10 минут на 365 километре автодороги «Самара-Волгоград» ФИО2 управляя транспортным средством «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны города Маркса в направлении города Энгельса, в пути следования при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с трактором «Беларус» с государственным регистрационным знаком № с навесным культиватором.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья Марксовского городского суда Саратовской области с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из первоначальных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, согласующихся между собой, а также со схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219010» начал совершать манёвр обгона трактора «Беларус», под управлением ФИО7, который осуществлял поворот налево.

Заключение эксперта от 02 июля 2020 года № 2061/6-4 в силу части 6 статьи 26.4 КоАП РФ не является обязательным для судьи, а поставленные эксперту вопросы в части правовой квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия не относятся к его компетенции, поскольку определить Правила дорожного движения Российской Федерации, которые нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе только должностное лицо или судья рассматривающие дело об административном правонарушении либо осуществляющие пересмотр постановления по делу.

Действия водителя, совершающего маневр обгона, и водителя обгоняемого транспортного средства, регламентированы пунктами 11.1, 11.2, 11.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано требования каких именно пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих обгон транспортного средства, нарушил ФИО2 

Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2020 года, судья Марксовского городского суда Саратовской области в своём решении также указал, что в данной дорожной ситуации ФИО2 должен был руководствоваться пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без учёта специальных требований указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения судье было необходимо установить какими именно пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации должен был руководствоваться ФИО2, соответствовали ли его действия при совершении манёвра обгона требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, и в чём именно заключается объективная сторона совершенного ФИО2 административного правонарушения, с учётом таких требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, считаю необходимым отменить решение и возвратить дело в городской суд на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Марксовского городского суда Саратовской области при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: А.П. Совкич