Дело №2-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно приложению № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». На основании указанного договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момент перехода прав требования) также не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 93343,85 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей истец просит взыскать с ответчика. 

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при подаче иска просил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиям ООО «АФК» он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга в размере 77 278,04 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять лет от даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по процентам в размере 16065,81 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом также пропущен срок исковой давности. Полагает, что по кредитным картам срок исковой давности следует отсчитывать с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, а это значит, что при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с ОАО «МТС-Банк» договор о выпуске банковской карты с условиями кредитования «МТС деньги», которому банком присвоен № с установленным лимитом задолженности 5000 рублей, с возможностью увеличения кредитного лимита по карте путем направления соответствующего SMS-сообщения.

В заявлении о выпуске банковской карты с условиями кредитования «МТС деньги» ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также с Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, в том числе сверх установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика. 

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 93343,85 рублей. Представленный истцом расчет задолженности математических ошибок не содержит, ответчиком фактически не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, принимается судом.

Согласно п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт для клиентов -физических лиц, заключивших договоры до ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, указанными в реестре, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «АФК». 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93343,85 рублей.

Поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, суд считает, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014 года, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. 

Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты (пункт 4.5 Условий).

В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (пункт 4.7 Условий).

При таких обстоятельствах, в данном случае условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из представленных материалов следует, что досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93343,85 рублей была направлена истцом в адрес ФИО1 после уступки права требования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего искового заявления в суд не истек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93343,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 03.06.2020 года.

Судья С.И. Бондарев