Дело № 2-1265/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001471-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 21 105 рублей 77 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО5 заключен договор займа № ###, согласно которому последней получены денежные средства в сумме 21 105 рублей 77 копеек с уплатой 255,5% годовых от суммы займа, сроком возврата ***. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, путем направления на телефон заемщика смс-сообщения со специальным кодом, который заемщик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. *** ФИО5 умерла. В указанный в договоре срок и до настоящего времени обязательство по возврату займа и процентов не исполнено. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 21 696 рублей 73 копейки, из которых: 21 105 рублей 77 копеек – сумма займа, 590 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. Просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего заемщика, расходы по оплате государственной пошлины – 850 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица нотариус Суздальского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма займа № ###, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 21 105 рублей 77 копеек, сроком возврата – *** под 255,5% годовых посредством акцепта оферты заемщиком.

Информация о полной стоимости займа по договору потребительского микрозайма – 4579 рублей 95 копеек размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского микрозайма.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается соответствующим соглашением, протоколом подписания документов АСП /л.д. 9/.

Из материалов дела следует, что обязательства кредитора в рамках данного договора исполнены в соответствии с добровольным волеизъявлением заемщика, денежные средства в размере 21 105 рублей 77 копеек зачтены в счет ранее действующего договора потребительского займа ### от *** на основании представленного со стороны заемщика поручения на зачет денежных средств от *** /л.д. 14/.

Факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным *** ### Отделом ЗАГС администрации 

<

...> /л.д. 41/.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО5 образовалась задолженность по основному долгу – 21 105 рублей 77 копеек, по процентам – 590 рублей 96 копеек.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела ### к имуществу ФИО5 /л.д. 39/ следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО1

Сыновья наследодателя ФИО7 и ФИО7 отказались от принятия наследства, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 /л.д. 42 обор/.

Согласно материалам наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ### площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 83 430 рублей. Также имеются сведения об открытых счетах наследодателя в АО «Почта Банк», остаток на дату смерти 29 566 рублей 55 копеек, в ПАО «Сбербанк», остаток – 30 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме, взыскании в пользу истца задолженности по договору займа с ответчика ФИО1, принявшей наследство, в размере 21 696 рублей 73 копейки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 850 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от *** /л.д. 6/.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС ###) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ### от ***, по состоянию на *** в размере 21 696 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки, из которых: 21 105 (двадцать одна тысяча сто пять) рублей 77 копеек – сумма займа, 590 (пятьсот девяносто) рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.