№ 2-352/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года п. Тазовский, ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тербунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, ФИО2, третье лицо – ФИО3, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.05.2024 по договору купли продажи он приобрел у ФИО3 полуприцеп к легковому автомобилю марки № года выпуска (шасси (рама) №, цвет кузова зеленый. При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в регистрационных действиях было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия, который был установлен по судебному приказу в отношении ФИО2 в период, когда собственником полуприцепа являлся ФИО3

Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки ОДАЗ 9370, 1989 года выпуска, шасси (рама) № 224072, цвет зеленый, согласно условиям которого покупатель принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 50 000 рублей, данный договор является одновременно и актом приема-передачи автомобиля. В пункте 4 договора указано, что прицеп принадлежит продавцу на праве собственности, в угоне и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Из копии ПТС 

<

адрес> следует, что ФИО3 являлся собственником полуприцепа с 07.10.2025

В отношении указанного полуприцепа ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им полуприцепа.

Суду не предоставлено данных о противоправном, недобросовестном поведении истца. 

При этом суд учитывает, что с 2015 года собственником полуприцепа являлся ФИО3, вместе с тем сведений о том, что в спорный период собственником являлся ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для и снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного полуприцепа.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

снять запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа с бортовой платформой ОДАЗ 9370, год изготовления 1989, шасси (рама) №, цвет зеленый, по постановлению судебного пристава-исполнителя Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд 

<

адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева