К делу № 2-4294/19

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, разделе строений, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе строений, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли от 16.06.2019 года, также истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен истцу Администрацией г. Таганрога сроком на 49 лет на основании постановления № от 14.10.2009 года.

Совладельцем истца по делу является ФИО2, которая единолично пользуется жилым домом литер «А», гаражом литер «Г».

Истец ссылается на заключенное между ней и бывшим совладельцем, ФИО3 мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, которое было подтверждено апелляционным определением от 04.03.2005 года (дело №).

Истец указала, что построила на вышеуказанном земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом литер «В». При осуществлении строительства истец не получала необходимые разрешения. 

Истец считает, что возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Истец указала, что возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Ссылаясь на положение ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «В», общей площадью 90,80 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить общедолевую собственность на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным иском к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2, является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли от 23.12.2015 года, в ее пользовании находится жилой дом литер «А».

ФИО2 просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом литер «А», общей площадью 50,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить общедолевую собственность на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1, не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2109 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 (в настоящее время ФИО2) на срок с 19.03.2007 года по 18.10.2055 года, ФИО1 на срок с 24.03.2010 года по 14.10.2058 года.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 25.03.2019 года в состав объекта входят: литер «А, а1, А1» жилой дом, литер «В» жилой дом, литер «Г» гараж. На литер «В» документы не предъявлены. Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет уточнения линейный размеров.

В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом литер «В» возведен без разрешительной документации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 20.09.2019 года конструктивные и планировочные решения жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III “Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23- 05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Исследуемый жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию. Исследуемый жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует. Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 25.03.2019 года общая площадь жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 90,80 кв.м. 

Истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с целью легализовать возведенный объект, на что получила уведомление № от 26.07.2019 года, в котором указано, что Администрацией г. Таганрога разрешение на реконструкцию (строительство) или уведомление о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось. Отсутствует согласие совладельцев земельного участка. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства).

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, учитывая, что существующий самовольно возведенный объект не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 90,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями. 

В пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «В» общей площадью 90,8 кв.м.

В пользовании ФИО2 находится жилой дом литер «А» по сведениям ЕГРН площадью 51,3 кв.м., по данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога площадь жилого дома литер «А» составляет 50,4 кв.м., площадь объекта изменилась за счет уточнения линейных размеров.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту. 

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО2 жилой дом литер «А» общей площадью 50,40 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, разделе строений, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 о разделе строений, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 90,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А» общей площадью 50,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.