Дело № 2а-443/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 27 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловишерского ОСП УФССП России по Новгородской области по исполнительному производству 

<

номер скрыт>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП Маловишерского района 11.11.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3203/2020, выданный 28.09.2020 г. Мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.11.2020г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного-пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из зарплаты должника по месту получения дохода не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава ОСП Маловишерского района применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также иные меры, предусмотренные действующим законодательством. 

Определением суда от 30.06.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. 

Представитель административного ответчика ОСП Маловишерского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Представила возражение на административный иск. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области 28 сентября 2020 года, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 311937 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3159 руб. 69 коп. На основании вышеуказанного судебного приказа 20.11.2020 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>. 

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, органы ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, Росреестр, различные организации связи и банковские организации. 14.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 02.12.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 29.12.2020 составлен акт проверки имущественного положения должника. 29.12.2020 направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, 29.12.2020 направлен запрос в органы ФМС. В настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 315067 руб. 63 коп.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника, проверке имущественного положения должника, составление соответствующих актов, вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района, имеющего место в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер скрыт> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 30 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года

Председательствующий И.С. Иванов