ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № Н211470 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», образование неполное среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 112 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно безналичных денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером №, к которому подключена услуга «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», к вышеуказанному банковскому счету, решил совершить тайное хищение безналичных денежных средств, с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя незаконно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться безналичными денежными средствами принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете последнего № ПАО «

<

данные изъяты>», решил совершить тайное хищение, несколькими операциями, безналичных денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанный период ФИО3, находясь в 

<

адрес> края, и используя находящийся у него мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, к которому подключена услуга «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», к банковскому счету №, открытый на имя ФИО2, путем отправления смс сообщений на № с вышеуказанного банковского счета, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37864 рубля 00 копеек: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО13 денежные средства в сумме 20 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО12 денежные средства в сумме 7900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО14 денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 3200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 18 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО12 денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО12 денежные средства в сумме 40 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 5400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 1800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, перечислил на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минуты, перечислил на номер своего мобильного телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 36 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от кафе «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 произвел операцию, перечислив на номер банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО10 денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3 в период времени с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО2 №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», тайно похитил принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 37864 рубля 00 копеек, которыми ФИО3, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что в начале 2020 года он собирался ехать в 

<

адрес>. Его дедушка ФИО2 ему из пенсии всегда выделял небольшую сумму около 2000-3000 рублей. Ему очень срочно нужно было в 

<

адрес>, он дедушке объяснил, что он может к своему телефону подключить услугу оповещения о поступлении денежных средств и как они поступят на карту он сам себе переведет деньги. Дедушка, конечно, не понял все это, он в этом не разбирается. Тогда он взял у деда карточку сам подключил ее и оповещение к своему номеру мобильного телефона и уехал в 

<

адрес>. Дед ему не разрешал этого. Он был должен денег свидетелям по делу. С этими ребятами в течение указанного времени он потихонечку рассчитывался денежными средствами деда, поступающими на карту. В настоящее время он полностью причиненный ущерб возместил, все денежные средства вернул ФИО2, тот претензий ка нему не имеет. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, указав, что претензий к подсудимому не имеет. Показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправился в отделение сбербанка ПАО «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> целью снятия пенсионных выплат наличными денежными средствами со своей банковской карты. Придя в отделение сбербанка он проверил баланс своей карты с №хххххх3403, на которой у него денежных средств не оказалось, то есть произвести снятие наличных денежных средств у ФИО2 не удалось, его данная ситуация удивила, так как он был уверен что на карте имеются денежные средства, так как, он ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию и за эти деньги еще ничего не приобретал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 терял неоднократно свои банковские карты, которые впоследствии перевыпускал. Мобильный банк он к своим банковским картам не подключал и подключать никому не разрешал, в пользование банковскую карту он никому не давал, по какой причине у него пропали с карты деньги ему не известно. Его внук ФИО4 когда приезжал к нему в гости, ФИО2 давал ему свою банковскую карту для того чтобы он сходил в отделение сбербанка и снял для него денежные средства в сумме 1 000 рублей, максимум 2 000 рублей, больше он ему своими денежными средствами пользоваться не разрешал. С данной банковской карты ФИО2 оплачивает покупки продуктов питания, которые он приобретает в разных магазинах 

<

адрес>. Согласно распечатки историй произведенных по его банковской карте он половину операций не выполнял, и людей которые там указаны ФИО2 не знает. Кто производил эти операции ему не известно.

Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 34 560 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия по старости составляет 12 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает необходимые продукты питания, приобретает лекарственные препарат. Более ему по данному факту добавить нечего (л.д. 56-58)

У него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились 3 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» номер счета которых 40№. Также хочет пояснить, что в ранее данных им показаниях ФИО2 утверждал, что сумма причиненного ему ущерба, согласно выписке ПАО «

<

данные изъяты>», по моим подсчетам составляет 34560 рублей, однако согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № SD0136629413 пересчитав все свои покупки по данной банковской карте в магазинах и аптеках 

<

адрес>, он установил, что сумма причиненного ему ущерба по банковской карте №****3403 составляет 14226 рублей, а сумма причиненного ему ущерба по банковской карте №****2449 составляет 12018 рублей, сумма причиненного ему ущерба по банковской карте №****5192 составляет 11120 рублей. Вышеуказанные операции производились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 37864 рубля. 

ФИО2 поясняет, что у него в пользовании нет мобильного телефона, или каких-либо иных средств связи, он также не имеет доступ в интернет. Покупки с вышеуказанных банковских карт он совершал только при предъявлении карты в магазинах или аптеках при совершении покупок, и снимал наличные денежные средства в банкоматах 

<

адрес> сам лично. 

Все операции, которые были совершены по вышеуказанным банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», открытых на его имя, а именно перевод денежных средств на какие-либо банковские счета, а также оплату каких-либо мобильных телефонов ФИО2 не совершал, так как он даже не имеет понятия, как можно совершить перевод денежных средств или оплатить какие-либо покупки без предъявления банковской карты.

Также ФИО2 никому не разрешал совершать какие-либо переводы с принадлежащих ему банковских карт. Его внуку ФИО3 он также не развешал пользоваться его банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», совершать какие-либо покупки и осуществлять переводы денежных средств. Также он никому не разрешал к вышеуказанным банковским картам подключать услугу «

<

данные изъяты> 

ФИО24. поясняет, что ему причинен ущерб в сумме 37864 рубля, который для него является значительным, так как он проживает один. Сумма его ежемесячных выплат составляет 13246 рублей 69 копеек, иного дохода он не имеет. На вышеуказанную сумму пенсионных выплат он осуществляет покупку продуктов питания, лекарственных средств. В квартире у ФИО2 отключены электричества, отопление, и водоснабжение, поэтому коммунальные услуги он не оплачивает. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 91-93);

- показания свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он практически каждый день приходит к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, который является ему дальним родственником. За период времени с марта 2020 года по настоящее время в квартире ФИО2 он никого не видел, где находится банковская карта он не знает. В начале июля 2020 года Свидетель №1 вместе с ФИО2 пошел за продуктами, для этого они зашли в дополнительный офис «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, чтобы снять с карты ФИО2 денежные средства, но узнав, что на карте отрицательный баланс, обратились к менеджеру банка для получения детализации по карте. После этого ФИО2 обратился в полицию по факту снятия денежных средств со счета банковской карты ФИО2 Кто такие ФИО26 ФИО5 Н., ФИО25 ФИО17, ФИО27 ФИО18, Свидетель №1 не известно (л.д. 88-89);

- показания свидетеля ФИО10, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2019 году в 

<

адрес> в отделении «

<

данные изъяты>» он получил пластиковую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя №. В конце июня 2020 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту «

<

данные изъяты>» было зачислено 100 рублей, при этом отправителем является ФИО2 М. Насколько он помнит, ему на карту могли перевести данные денежные средства в сумме 100 рублей ФИО3, либо ФИО28, так как они поддерживают дружеские отношения, а также работают на одном объекте, в 

<

адрес>, на стройке. Насколько ему известно абонентский № принадлежит ФИО19 Около пяти дней назад ФИО19 уволился с работы и после этого он с ним не созванивался. В настоящее время принадлежащая ему пластиковая карта 

<

данные изъяты> № находится у него в пользовании, данную карту он никому не давал, и он желает ее добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 37-38);

- показания свидетеля ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он и ФИО19 стали поддерживать дружеские отношения. Затем, в 2019 году его отчислили из техникума и он переехал в 

<

адрес>, где стал постоянно проживать. После этого он пригласил к себе жить своего знакомого ФИО19, и с 2019 года он и ФИО19 стали вместе проживать у него дома. Так как у ФИО19 постоянного источника дохода не было, а он является сиротой, и получает пособие, он периодически занимал денежные средства на разные суммы ФИО19, в то время, когда они проживали вместе. Спустя некоторое время ФИО19 возвращал ему денежные средства, а именно переводил деньги ему на карту «

<

данные изъяты>» № и так как у ФИО19 не было зарегистрированной карты «

<

данные изъяты>» на его имя, он переводил ему деньги с другой карты, при этом, когда были зачисления он видел, что карта, с которой переводил ФИО19 была зарегистрирована на имя ФИО2 М. Он не спрашивал у ФИО19 почему он переводит ему деньги с карты, которая оформлена не на его имя. В период времени с марта месяца по июнь месяц 2020 года ФИО19 с вышеуказанной карты перевел мне денежные средства на общую сумму 23000 рублей, а именно это те денежные средства, которые он ранее ему занимал. В настоящее время принадлежащую ему карту «

<

данные изъяты>» № он заблокировал и сдал в отделение «

<

данные изъяты>» для перевыпуска карты. О том, что ФИО19 совершил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, когда переводил ему деньги, он не знал и он ему об этом ничего не говорил (л.д. 47-48);

- показания свидетеля ФИО12, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО19 в мае 2020 года и в марте 2020 года несколько раз просил у него на несколько дней в пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №****4179, оформленную в 2019 году на его имя, так как, с его слов ему должен перевести денежные средства его брат, который проживает в 

<

адрес>, но так как у него в пользовании нет зарегистрированной на его имя банковской карты, то он осуществить данные операции не может, а ему были необходимы денежные средства. ФИО12 ему давал в пользование в мае 2020 года и в марте 2020 года вышеуказанную, принадлежащую ему банковскую карту, на несколько дней, точные даты он не помнит, в виду давности событий. Когда ФИО12 в вышеуказанные месяцы давал ФИО3 банковскую карту в пользование, на ней находился баланс равный нулю, денежные средства на счету карты отсутствовали. И когда ФИО19 возвращал ему принадлежащую ему банковскую карту, на счете также отсутствовали денежные средства. 

ФИО12 поясняет, что до июля 2020 года у него в пользовании находился мобильный телефон, абонентский номер которого был подключен к вышеуказанной принадлежащей ему банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», а именно подключена услуга «

<

данные изъяты>», но в июле 2020 года, он вышеуказанный мобильный телефон поменял на другой, поэтому смс-уведомлений об операциях, совершенных по вышеуказанной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» он просмотреть не может. 

На настоящий момент вышеуказанная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №****4179 заблокирована, так как им была утеряна в июле 2020 года. ФИО12 хочет добавить, что он не спрашивал ФИО19 какие именно переводы, кому, и на какую сумму он совершал с помощью принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. 

Также он поясняет, что когда данная карта находилась в пользовании ФИО19 ему на номер мобильного телефона приходили смс-уведомления с номера «900», где были указаны переводы денежных средств от некого ФИО2 М., но ФИО12 данный человек не знаком, он думал, что данные переводы ФИО19 производит его брат, который проживает в 

<

адрес>, поэтому о сумме поступивших и переведенных денежных средств, в какие точно даты, он не обращал внимания. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 105-107);

- показания свидетеля ФИО13, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 в начале марта 2020 года, точную дату он не помнит, просил его оплатить сотовую связь, принадлежащего ему номера мобильного телефона №, так как на счету у него был отрицательный баланс, и ФИО13 с принадлежащего ему мобильного телефона перечислял ему 20 рублей. Также он поясняет, что, так как у ФИО19 нет своей банковской карты, и счета, он отдал ему долг, переведя вышеуказанную сумму денежных средств, а именно 20 рублей со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на ФИО2 М., и ФИО13 знал, что эти денежные средства в сумме 20 рублей, в середине марта 2020 года, точную дату он не помнит, ему в счет погашения долга перевел ФИО19, так как он об этом ему сообщал лично.

ФИО13 пояснил, что ФИО3 перечислял перевод вышеуказанных денежных средств на счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №****0266, зарегистрированной в 2018 году на его имя, которая на настоящий момент действующая, находится у него в пользовании. К вышеуказанной принадлежащей ФИО13 банковской карте подключен его абонентский номер мобильного телефона №, на который подключена услуга «

<

данные изъяты>», куда ему поступают смс-уведомления о списании и поступлении денежных средств. Но, также он поясняет, что в памяти принадлежащего ему мобильного телефона нет смс-уведомлений с номера «900» о переводе совершенном ФИО13 денежных средств в сумме 25 рублей, так как он их периодически удаляет, чтобы не заполнять память мобильного телефона. Также ФИО13 хочет добавить, что он не спрашивал ФИО19 с чьей банковской карты он ему переводил денежные средства в марте 2020 года в сумме 20 рублей, так как он знал, что у него нет своей банковской карты, и подумал, что он попросил своего какого-то знакомого. Кто такой ФИО2 М., он не знает. ФИО13 данный человек не знаком. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 99-101);

- показания свидетеля ФИО14, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 в начале марта 2020 года у него занимал наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, и так как у него нет банковской карты, и счета, он отдал ему долг, переведя вышеуказанную сумму денежных средств со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на ФИО2 М. ФИО14 поясняет, что он знал, что эти денежные средства в сумме 2500 рублей, в середине марта 2020 года, точную дату он не помнит, ему в счет погашения долга перевел ФИО19, так как он об этом ему сообщил посредствам социальной сети «В Контакте», где он об этом написал в смс-уведомлении. ФИО14 поясняет, что вышеуказанной переписки у него не сохранилось, так как данная страница «В Контакте» была взломана, и службой безопасности сайта данное приложение было заблокировано, поэтому просмотреть смс-переписки не представляет возможности, так как вся информация удалена. 

ФИО14 поясняет, что ФИО3 перечислял перевод вышеуказанных денежных средств на счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной в 2017 году на его имя, которая на настоящий момент действующая, находится у него в пользовании, но она им утеряна, и он ее собирается в ближайшее время заблокировать в отделении ПАО 

<

данные изъяты>». К вышеуказанной принадлежащей ему банковской карте подключен его абонентский номер мобильного телефона №, на который подключена услуга «

<

данные изъяты>», куда ему поступают смс-уведомления о списании и поступлении денежных средств. Но, также ФИО14 поясняет, что в памяти принадлежащего ему мобильного телефона нет смс-уведомлений с номера «900» о переводе совершенном им денежных средств в сумме 2500 рублей, так как он их периодически удаляет, чтобы не заполнять память мобильного телефона. Также ФИО14 поясняет, что он не спрашивал ФИО19 с чьей банковской карты он ему переводил денежные средства в марте 2020 года в сумме 2500 рублей, так как он знал, что у него нет своей карты, и подумал, что он попросил своего какого-то знакомого. Кто такой ФИО2 М., ФИО14 не знает. Ему данный человек не знаком. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 102-104);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. № административного здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по адресу: СК, 

<

адрес>, места изъятия документов (л.д. 5-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес> края, где изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО10 (л.д. 39-40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся в 3 метрах в северном направлении от кафе «Париж», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно место совершения преступления (л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, участок местности, прилегающий к домовладению № 

<

адрес>, где была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № (л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, где были осмотрены заявление физического лица, истории операций по банковким картам ПАО «

<

данные изъяты>», информации по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 81-83).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены на основании показаний потерпевшего ФИО2, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10. 

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенной с банковского счета» подтверждается операциями переводов безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете, совершенной по карте потерпевшего с использованием своего мобильного телефона. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, превышающего 5 000 рублей и имущественным положением потерпевшего ФИО2, который является получателем пенсии по старости, других источников дохода не имеет. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 судим за совершение преступления, которое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО3, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволят достичь целей установленных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО3, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО15 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- заявление физического лица, выписка историй по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>», 2 информации по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, надлежит оставить по принадлежности ФИО10 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (года) год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление физического лица, выписка историй по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>», 2 информации по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № оставить по принадлежности ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова